Постановление № 4А-27/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 4А-27/2018

И.о. мирового судьи судебного участка №... № 4А-27/2018

<адрес> судебного района <адрес><ФИО>7

Судья <адрес> районного суда <адрес><ФИО>3


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Черкесск

Председатель Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Семенов Р.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... <адрес> от 16 января 2018 года и решение судьи <ФИО>10 районного суда Карачаево<ФИО>11 от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2016 года <данные изъяты> водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении него должностным лицом ОБДПС ГИБДД <адрес> был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 22 декабря 2017 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... <адрес> от 16 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи <адрес> районного суда <адрес> от 23 марта 2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... <адрес> от 16 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения

В жалобе, поступившей 14 мая 2018 года в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1 просит об отмене вступивших в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка №... <адрес> от 16 января 2018 года и решения судьи <адрес> районного суда <адрес> от 23 марта 2018 года, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что постановление от 16 января 2018 года было вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для проверки доводов жалобы 23 мая 2018 года дело об административном правонарушении истребовано из суда первой инстанции, 31 мая 2018 года оно поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 28 декабря 2016 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 28 декабря 2016 года.

В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов административного дела 22 декабря 2017 года инспектором взвода ОБ ДПС <адрес> ГУ МВД по <адрес><ФИО>4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому 28 декабря 2016 года <данные изъяты> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2).

17 ноября 2017 года следователем СО ОМВД России по <адрес><ФИО>5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно сопроводительному письму дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка № №... <адрес> района <адрес> 25 декабря 2017 года, то есть за 3 дня до истечения срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 1). В тот же день, 25 декабря 2017 года ФИО1 заявлено письменное ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка №... <адрес> района <адрес> края 25 декабря 2017 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, материалы административного дела направлены на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №... <адрес> судебного района <адрес>.

Из сопроводительного письма мирового судьи усматривается, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №... <адрес> судебного района <адрес> 10 января 2018 года.

10 января 2018 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №... <адрес> судебного района <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ принято к производству и назначено к рассмотрению по существу на <данные изъяты> 11 января 2018 года.

Из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от 11 января 2018 года следует, что в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени проведении судебного разбирательства, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на <данные изъяты> 16 января 2018 года.

16 января 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №... <адрес> судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 28 декабря 2016 года, приостанавливался с 25 декабря 2017 года до 10 января 2018 года и истек 13 января 2018 года.

16 января 2018 года и.о. мирового судья судебного участка №... <адрес> судебного района <адрес> признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент его рассмотрения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, поданной в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, 23 марта 2018 года судьей <адрес> районного суда <адрес> данные обстоятельства также не учтены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... <адрес> судебного района от 16 января 2018 года и решение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... <адрес> судебного района от 16 января 2018 года и решение судьи <адрес> районного суда <адрес> от 23 марта 2018 года., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики п/п Р.З. Семенов