Решение № 2-5416/2025 2-5416/2025~М-4210/2025 М-4210/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-5416/2025

УИД 50RS0№-65

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с требованием к ООО СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара (квартиры) за период с 17.05.2025г по 02.12.2025г от стоимости недостатков в отделке <адрес> 977 руб, что составляет 421 977 руб, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГг по день фактического исполнения обязательств по выплате расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на досудебную экспертизу 27 000 руб., почтовых расходов 200, 50 руб, расходов на доверенность 1900 руб, расходов на обследование квартиры с экспертом 7000 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 25.11.2024г. между ней и ООО "СЗ «Прибрежный Парк»" был заключен договор купли-продажи квартиры № №.

Объектом договора купли-продажи является товар – квартира, жилое помещение – <адрес>, общей площадью 37, 30 кв. м на 5-м этаже жилого дома, расположенная по адресу: МО, с. Ям, г.о. Домодедово, <адрес>.

Цена Договора составила 8 480 533, 51 руб, указанная сумма была оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Объект недвижимого имущества по акту приема -передачи истцу был передан 07.12.2024г. со строительными недостатками.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия. Ответ на претензию получен не был.

В ходе рассмотрения дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму строительных недостатков объекта по заключению судебной строительно - технической экспертизы, что послужило основанием для уменьшения заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные требования., представил уточненные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СЗ «Прибрежный Парк»" в судебное заседание не явился, против иска возражал, в случае удовлетворения просил снизить неустойку, штраф, применить ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности допущенному нарушению. Компенсацию морального вреда взыскать с учетом принципа разумности и справедливости, отказать в неустойке по дату фактического исполнения обязательств ввиду выплаты 25.11.2025г суммы недостатков, отказать в расходах на доверенность.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; или же в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору ( ст. 557 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

( п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.11.2024г. между ней и ООО "СЗ «Прибрежный Парк»" был заключен договор купли-продажи квартиры № ЯМ-2/5.2/97-464282404КИ.

Объектом договора купли-продажи является товар – квартира, жилое помещение – <адрес>, общей площадью 37, 30 кв. м на 5-м этаже жилого дома, расположенная по адресу: МО, с. Ям, г.о. Домодедово, <адрес>.

Цена Договора составила 8 480 533, 51 руб, указанная сумма была оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Объект недвижимого имущества по акту приема -передачи истцу был передан 07.12.2024г. со строительными недостатками.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, в исследуемой квартире, расположенной по адресу <адрес>, МО, с. Ям, <адрес> экспертами установлено, что объект имеет строительные недостатки, которые являются производственными (техническими) недостатками согласно ГОСТ 15467-79.

Стоимость работ и материалов необходимых для их устранения, составляет 421 977 руб.

Указанная денежная сумма была перечислена ответчиком истцу 25.11.2025г. по платежному поручению №.

Поскольку исковые требования не были удовлетворены добровольно, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно представленному истцом расчету, неустойка истцом рассчитана за период с 17.05.2025г. по 02.02.2025г. и составляет 421 977 руб.

Учитывая, что 25.11.2925г ответчик возместил истцу расходы на строительные недостатки, период неустойки истцом указан неверно, учитывая в том числе, истечение 10 дневного срока после претензии 17.05.2025г..

Расчет неустойки:

421 977 руб * 0,01 * 192 дней (18.05.2025г. по 25.11.2025г.) = 810195, 84 руб, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», она не может быть более 421977 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований в этой части, ответчик заявил о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, обосновывая это тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки за период с 18.05.2025г. по 25.11.2025г. ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 200 000 руб., полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом продолжительности периода просрочки исполнения обязательства, а так же размера строительных недостатков отделки переданной квартиры.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца. Указанный размер компенсации является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (200 000+ 10 000)/2), применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 20 000 руб.

Истцом заявлены расходы на обследование квартиры с экспертом в размере 7000 руб, не подлежащие удовлетворению, поскольку не обусловлены нарушением прав истца ответчиком, кроме того, истцом заявлены расходы на досудебное исследование, в рамках которого специалист-эксперт осуществлял осмотр квартиры истца на предмет строительных недостатков.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы 27 000 руб, поскольку истец уточнил исковые требования до величины, определенной судебной экспертизой.

С ответчика также подлежат взысканию расходы на отправку иска и претензии в размере 200, 50 руб, расходы на нотариально удостоверенную доверенность, т.к они обоснованы, доверенность выдана на ведение конкретного дела.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку за период просрочки с 18.05.2025г по 25.11.2025г в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20 000 руб, судебные расходы: на оплату досудебной экспертизы в размере 27 000 руб, почтовые расходы 200, 50 руб, нотариальные расходы на доверенность 1900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН <***>) в доход бюджета МО г/о Домодедово государственную пошлину в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.