Определение № 2-213/2017 2-213/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело №2-213/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 июня 2017 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Туроватовой М.Б.,

при секретаре - Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к ГС, БА, БК, БАИ, ГЛ, ГМ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу решения суда на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Т обратилась в суд с иском к ГС, БА, БК, БАИ, ГЛ, ГМ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу решения суда на недвижимое имущество, указав в обоснование требований, что решением <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Т с одной стороны и ГС, ГЛ в своих интересах и интересах малолетнего сына ГМ, БА, БК, БАИ; прекращено право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве каждого) ГС, ГЛ, ГМ, БА, БК, БАИ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , ; за Т признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: . Однако при обращении в органы государственной регистрации ей было отказано в оформлении права собственности по тем основаниям, что в решении суда не содержится указание на прекращение обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ; возложить расходы по уплате госпошлины на ответчиков.

В судебное заседание Т не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представила письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с разрешением вопроса в добровольном порядке. Последствия отказа от иска и принятия его судом ей известны и понятны.

Ответчики ГС, БА, БК, БА, а также ГЛ, действующая за себя и в интересах малолетнего сына ГМ, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений или своего представителя в судебное заседание не направили.

Представитель третьего лица - отдела образования Администрации МО <данные изъяты> район <данные изъяты> области Ч., действующая на основании постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , не возражала против прекращения гражданского дела.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , за Т. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . В ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении вышеуказанных объектов недвижимости.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если данный отказ не противоречит закону или не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Представителю истца понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает его.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа истцом от своих исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Т от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Т к ГС, БА, БК, БАИ, ГЛ, ГМ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу решения суда на недвижимое имущество - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.Б.Туроватова