Решение № 12-526/2019 12-6/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-526/2019

Дело 12-6/2020 (12-526/2019;)

64RS0043-01-2019-005930-12


РЕШЕНИЕ

03.02.2020г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо - заместитель директора по коммунальным услугам ООО «Управляющая компания «ФРИ ДОМ СЕРВИС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №л проведена проверка соблюдения ООО «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» лицензионных требований, предусмотренных п.п. «б» п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в части соблюдения обязательных требований при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Многоквартирный дом <адрес> согласно реестру лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами находится в управлении ООО «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» (лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №). В многоквартирном доме по адресу: <адрес> начисление платы за коммунальную услугу по отоплению ДД.ММ.ГГГГ производилась без учета требований п. 42(1) Правил, а именно: начисленный размер платы за коммунальную услугу по отоплению не соответствовал размеру, определенному по формуле 3(1) приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

Лицом ответственным за деятельность управляющей компании по начислению платы за коммунальные услуги является заместитель директора по коммунальным услугам ООО «Управляющая компания «Фри Дом Сервис» ФИО1, согласно приказу о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя директора по коммунальным услугам ООО «Управляющая компания «ФРИ ДОМ СЕРВИС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ФИО1 с соблюдением срока (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление о привлечении ее к административной ответственности постановление отменить и прекратить, производство по делу об административном правонарушении, в том числе, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО2, просили постановление отменить и прекратить, производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела № об административном правонарушении, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «ФРИ ДОМ СЕРВИС » имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (выдана Государственной жилищной инспекцией Саратовской области 12.09.2017 г. №

На основании данной лицензии и договоров управления многоквартирными домами общество осуществляет указанный вид деятельности.

В связи с обращением граждана в соответствии с распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской областиот ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «Управляющая компания «ФРИ ДОМ СЕРВИС » проведена внеплановая документарная проверка начислении платы за коммунальную услугу отопление по многоквартирному дому <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деяятельности по управлению многоквартирным домом, установленных пп. «б» п. 3 пос тановления Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №л, согласно которому общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом допустило нарушение лицензионных требований при начислении платы в доме <адрес>, а именно по коммунальной услуге отопление за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний индивидуального прибора учета, при отсутствии факта оборудования всех жилых и нежилых помещений такими приборами учета.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя директора по коммунальным услугам ООО «Управляющая компания «ФРИ ДОМ СЕРВИС» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

Однако, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, указанная дата не является датой совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения,- в этот день был составлен акт проверки №

В соответствии с данным актом нарушение лицензионных требований при начислении платы по коммунальной услуге отопление и электроэнергии допущено должностным лицом при совершении начислений за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вмененное должностному лицу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

В силу прямого указания п.1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.

Данных о том, что таким договором (договорами) был установлен иной срок, чем указан в названных нормах, в материалах дела не имеется.

С учетом положений п. 1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ. п. 67 Правил в данном случае следует исходить из того, что нарушения при начислении платы за коммунальные услуги за январь 2019 г. могли быть допущены не позднее срока, установленного для представления платежных документов.

Таким образом, послужившее основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ допущено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности начал исчисляться не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истек в соответствующую дату но истечении трех месяцев – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответств енн о сти.

В нарушение указанных норм заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 рассмотрела данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ 24.10.2019г. за пределами срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья подпись ФИО4

иные данные

иные данные

иные данные