Решение № 2-1786/2021 2-1786/2021~М-1003/2021 М-1003/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1786/2021

Дело № 2-1786/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

с участием прокурора Шамовой А.П., помощника судьи Михалевой Е.А., истца ФИО1, истца ФИО2, их представителя по доверенностям ФИО3, ответчика ФИО4, её представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Колесниковой Е.М., третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании бывшим членом семьи собственника, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что являются собственниками, на праве общей совместной собственности, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено истцами по договору купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата>. По указанному адресу зарегистрирована ФИО4 – ответчик по делу. Регистрация ответчику была предоставлена на условиях временности. Фактически ответчик не въезжала в спорную квартиру, не проживала в ней, коммунальных платежей не оплачивала. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцами не ведет, материальную помощь не оказывает. Семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком давно прекратились, и ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. С истцом ФИО2 ответчик родственных отношений никогда не имела, совместно никогда не проживала. Место фактического проживания ответчика истцам не известно, какое-либо общение между сторонами отсутствует. Поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца ФИО1 и не являлась таковым истцу ФИО2, просят признать бывшим членом семьи собственника, признать утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении не явились, их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнила, что ответчик никакого интереса к спорному жилому помещению не проявляет, личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Колесникова Е.М. просила суд вынести законное и обоснованное решения суда, при удовлетворении исковых требований снизить заявленный ко взысканию размер судебных расходов на представителя для обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ответчик, являясь родственником ФИО1, была зарегистрирована в спорном жилом помещении <дата>. По указанному выше адресу иных зарегистрированных не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из объяснений представителя истцов, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении только для оформления российского паспорта, после чего должна была в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. После оформления регистрации ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, фактическое место проживания ответчика не известно.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер. Доказательств, свидетельствующих о намерении вселиться в квартиру по месту регистрации, о заинтересованности в использовании жилого помещения в материалах дела не усматривается. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиком спорного жилого помещения. ФИО4 перестала быть членом семьи собственника, общего хозяйства с ФИО1 не ведет, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает заявленные требования в части прекращения права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ее попытках вселиться в спорное жилое помещение, о ее обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Оснований для сохранения за ответчиком, не проживающей в указанной спорной квартире, права пользования жилым помещением, по делу не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании правовых услуг лицу от <дата>, квитанцией № от <дата>.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, применяя принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, учитывая сложность и категорию данного дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 рублей, в остальной части требований в размере 10 000 рублей отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 бывшим членом семьи ФИО1 и ФИО2.

Признать ФИО4, дата рождения, уроженку (место рождения), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, дата рождения, уроженки (место рождения), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, дата рождения, уроженки (место рождения) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., а всего 30 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья Пучкова Т.М.