Приговор № 1-191/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-191/2026

УИД: 11RS0001-01-2026-002294-33 Дело № 1-191/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 марта 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Фирсова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Князева В.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мулина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., имея единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, подтверждающего исполнение им требований закона, установленных для граждан, прибывших для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, для регистрационного учета по месту пребывания, обеспечивающего необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнение ими п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также в целях сокрытия нарушенного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и избежания административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно, умышленно, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания №..., подтверждающее регистрацию по месту пребывания по адресу: ..., на срок с ** ** ** до ** ** **, в целях его использования.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, незаконно, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, в период времени с ** ** ** до 12 часов 49 минут ** ** ** хранил на территории ... вышеуказанное поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания, в целях его использования, а затем в период времени с 12 часов 50 минут ** ** ** до 10 часов 58 минут ** ** **, перевез его на ... из ... в ... Республики Коми, в целях его использования, после чего в период времени с 10 часов 59 минут ** ** ** до 07 часов 33 минут ** ** **, хранил его по адресу: ..., в целях его использования, а затем, в период времени с 07 часов 34 минут до 10 часов 07 минут ** ** **, перевез его на ... из ... Республики Коми в г. ..., в целях его использования, после чего, в период времени с 10 часов 08 минут до 11 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г. ..., хранил его при себе, в целях использования.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, незаконно, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ** ** **, находясь в кабинете №... ..., расположенном по адресу: ..., предъявил инспектору ... ФИО6 вышеуказанное поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания и тем самым использовал его.

При этом свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 06.08.2025 № 553 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», и предоставляет право законно находиться на соответствующей территории Российской Федерации, обеспечивая необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал свою вину, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано в полном объеме по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 64 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает следующие:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в поведении подсудимого, который активно и последовательно осуществлял содействие сотрудникам полиции, путем предоставления им подробной и достоверной информации об обстоятельствах преступления, добровольно и активно участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, при этом суд считает, что предоставленная им информация имела значение для расследования преступления, и не была известна в полном объеме органам предварительного расследования до ее получения от подсудимого;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку подсудимый осознано и целенаправленно принял решение о совершении преступления без какого-либо случайного воздействия внешних обстоятельств.

Признание подсудимым вины является обязательным условием при постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1, у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, впервые совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судимого, ... а также наличие значительной совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает данные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно штраф, поскольку суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему данного вида наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также уровень дохода подсудимого, его имущественное и семейное положение.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимым каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, не предпринималось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая объект преступного посягательства (установленный государством порядок управления), обстоятельства совершения преступления (длительный характер), а также отсутствие каких-либо действий со стороны подсудимого, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда (которыми могли бы быть принесение извинений в адрес государственных органов, благотворительные пожертвования и т.п.), суд полагает, что не имело места уменьшение общественной опасности совершенного подсудимым преступления настолько, что позволяло бы освободить его от уголовной ответственности.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учётом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно:

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа, назначенного ФИО1: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья М.Л. Фирсов