Апелляционное определение № 22-427/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья р/с: Дабаев А.М. Дело № 22-427/2026

УИД: 42RS0009-01-2025-007256-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Тиуновой Е.В.,

судей Воробьевой Н.С., Самородовой Ю.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Холкина А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 26.11.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Прекращено производство по гражданскому иску Потерпевший №1 Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осужденного ФИО1 и его защитника Холкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абдуллаевой М.И., полагавшей апелляционную жалобу адвоката в защиту интересов осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором признан виновным и осужден за кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Холкин А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, отмечает, что ФИО1 вину признал, в содеянном искренне раскаялся. Полагает, что судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подчеркивает, что ФИО1 совершено преступление впервые, полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, заглажен вред, принесены извинения, <данные изъяты>, оказывает помощь родственникам, искренне раскаялся в содеянном. Также судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она потеряла банковскую карту, после чего в мобильном приложении банка обнаружила списания с карты на общую сумму 4 405 рублей 76 копеек; показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личности ФИО1, а именно, что он на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, обстоятельствами смягчающими наказание осужденного судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных исчерпывающих и последовательных показаний о совершенном им преступлении, подтверждении их в ходе проверки показаний на месте, протокол опроса Россомахина судом расценен как явка с повинной, а также признано неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Иных новых, не учтенных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Оставляя просьбу потерпевшей и защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую без удовлетворения, суд сослался на фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также принял во внимание способ совершения преступления, выразившийся в присвоении чужой банковской карты и последующем хищении чужих денежных средств путем осуществления множественных (более 10) покупок, прямой умысел на хищение и корыстный мотив.

Изложив лишь общие суждения, суд в нарушение ст. 297, п. 6.1 ч.1 ст. 299, ст. 307 УПК не указал в приговоре каким образом изложенные обстоятельства повышают общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, то есть фактически не обосновал отсутствие оснований для изменения категории преступления при наличии всех условий, закрепленных в ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом приведенные судом в приговоре обстоятельства, а именно - способ совершения преступления, выразившийся в присвоении чужой банковской карты и последующее хищение чужих денежных средств путем осуществления нескольких (более 10) покупок, а также прямой умысел на хищение и корыстный мотив, свидетельствуют о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и сами по себе не могут являться основанием невозможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия, учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие учтенные судом смягчающие наказание осужденного обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил ей вред, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ» имеются основания освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Тиунова

Судьи Н.С. Воробьева

Ю.В. Самородова