Решение № 2-303/2025 2-303/2025(2-3451/2024;)~М-1339/2024 2-3451/2024 М-1339/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-303/2025

Дело № 2-303/2025

УИД: 18RS0003-01-2024-003837-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателем,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество – легковой автомобиль MERSEDES-BENZ ML350; 2007 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер>, указывая, что у нее на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании исполнительного документа: судебный приказ <номер> от <дата>, выданный судебным участком №5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц по кредитному договору в размере: 161 662,28 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В настоящее время общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 161 662,28 руб.

Согласно данным ГИБДД МВД по Удмуртской Республике за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль MERSEDES-BENZ ML350; 2007 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер>.

В соответствии с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, а так же <дата> вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Должником ФИО2 задолженность по исполнительному документу в срок не погашена.

<дата> данное транспортное средство зарегистрировано в реестре залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Уведомление о возникновении залога движимого имущества <номер> в пользу АО «Тинькофф Банк».

<дата> от АО «Тинькофф Банк» в Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике поступила претензия на действия должностных лиц, с возражениями на реализацию заложенного имущества и с ходатайством о снятии ареста с залогового транспортного средства, так как сам факт ареста в отсутствие процедуры реализации является нарушением действующего законодательства.

До настоящего времени АО «Тинькофф Банк» за защитой своих интересов не обращался.

На основании чего, просит обратить взыскание на залоговое имущество, а именно легковой автомобиль MERSEDES-BENZ ML350; 2007 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер>, в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, АО «Тинькофф Банк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту своей регистрации, подтверждённому справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленных суду доказательств, по исполнительному производству остаток задолженности по исполнительному производству составляет 161 662,28 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученных ответов установлено, что в кредитных организациях у должника имеются открытые счета:

в АО «Тинькофф Банк» 40<номер> (остаток денежных средств – 120,78 руб.), 40<номер> (остаток денежных средств – 5,67 руб.),

в ПАО Сбербанк 40<номер> (остаток денежных средств – 0 руб.), 40<номер> (остаток денежных средств – 0 руб.), 42<номер> (остаток денежных средств – 0 руб.),

в АО «АЛЬФА-БАНК» 40<номер> (остаток денежных средств – 0 руб.),

в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 40<номер>(остаток денежных средств – 0 руб.).

В связи с этим, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом было вынесено постановление о об обращении взыскания на денежные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно выписке из ЕГРН, должнику ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

2/5 доля в праве в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1018,00 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>,

2/5 доля в праве в общей долевой собственности на здание, 126,50 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый <номер>.

В связи с этим, <дата> судебным приставом было вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Из ответа УГИБДД МВД России по Удмуртской Республике видно, что за ФИО2 зарегистрировано на праве собственности транспортное средство MERSEDES-BENZ ML350; 2007 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер>.

В связи с этим, <дата> судебным приставом было вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи на транспортное средство MERSEDES-BENZ ML350; 2007 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер>.

Позже выяснилось, что вышеуказанное транспортное средство является залоговым имуществом по целевому кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО2

<дата> АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») в Реестре залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление <номер>.

<дата> решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» изменилось фирменное наименование банка на АО «ТБанк».

Согласно ответа АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») на запрос суда, между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО2, <дата> заключен договор кредита на покупку автомобиля <номер> на сумм 626 700,00 руб., а в его рамках – договор счета <номер> (далее – договор 2). В соответствии с договором-2 открыт счет обслуживания кредита <номер>. В обеспечение исполнения обязательств по договору клиент предоставил банку в залог транспортное средство MERSEDES-BENZ ML350; 2007 года выпуска, г/н X419XC18, VIN <номер>. Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей тарифный план, условия комплексного обслуживания физических лиц и заявление-анкету.

К исковому заявлению судебный пристав-исполнитель приложил копию претензии АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») на действия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, поступивший в отдел судебных приставов <дата>, в которых Банк выражает свое несогласие на наложение ареста судебным приставом-исполнителем на транспортное средство MERSEDES-BENZ ML350; 2007 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер>, в связи с тем, что АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») в суд за взысканием задолженности с ФИО2 не обращался, несмотря на то, что задолженность на момент направления претензии не погашена и составляет 280 252,58 руб. Кроме того, Банк возражает против реализации имущества, являющегося предметом залога в АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Указанное право кредитор-залогодержатель реализует в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного предметом залога.

В случае если залогодатель надлежаще исполняет свои обязательства перед залогодержателем, то оснований для реализации последним предусмотренных законом преимуществ перед другими кредиторами не имеется.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Доказательств отсутствия иного имущества в материалы дела не представлено.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, на который федеральными законами от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» возложена задача по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе применять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, ограничивающие права и свободы должника, - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, объявлять розыск должника и его имущества, обращать взыскание на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Статьей 80 Закона предусмотрен единый порядок наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и имущественные права, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом арест имущества, имущественных прав должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

По смыслу ст. ст. 334, 341 ГК РФ наличие залога предоставляет кредитору - залогодержателю преимущественное перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, право на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

С учетом требований действующего законодательства, обращение взыскания допускается только на то имущество, которое свободно от третьих лиц, а в случае обременения залогом, это возможно только с согласия залогодержателя.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный автомобиль является залоговым имуществом по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО2, то обращение на него взыскания не в пользу залогодержателя не может быть произведено.

Иные доводы судебного пристава-исполнителя основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В связи с этим, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество - легковой автомобиль MERSEDES-BENZ ML350; 2007 года выпуска, г/н <номер> VIN <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, поскольку такие требования заявлены не в пользу залогодержателя АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), а в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При этом, судом учитывается, что своего согласия на реализацию залогового имущества АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») не давал, информации о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в материалах дела нет, в суд о взыскании такой задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») также не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья О.П.Карпова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 17 февраля 2025 года.

Председательствующий судья О.П Карпова