Решение № 2-273/2025 2-273/2025(2-4026/2024;)~М-3369/2024 2-4026/2024 М-3369/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-273/2025

Дело № 2-273/2025 УИД: 26RS0023-01-2024-006597-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Citroen Berlingo, г/н .............., в результате которого его автомобилю причинены технические повреждения. На момент дорожнотранспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожнотранспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО. .............. истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением для получения страхового возмещения. .............. истцом был предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр представителю АО «АльфаСтрахование». Не получив направление на восстановительный ремонт, .............. истец отправил досудебную претензию в страховую компанию с требованием о выплате денежных средств для восстановительного ремонта без учета износа запасных частей по среднерыночным ценам, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки за период с .............. по дату фактического исполнения обязательства. .............. истцом было получено путем «Почты России» от АО «АльфаСтрахование» направление на восстановительный ремонт к ИП ФИО2, расположенному по адресу: .............., которое было отправлено АО «АльфаСтрахование» .............. (дата на конверте), то есть за пределами сроков выдачи направления (крайним днем выдачи считается ..............).

Согласно списку СТОА АО «АльфаСтрахование», взятого с сайта АО «АльфаСтрахование», станция ИП ФИО2 отсутствует в списке СТОА, соответствующих требования восстановительного ремонта по договорам ОСАГО.

Истец считает, что АО «АльфаСтрахование» выдало ему направление на восстановительный ремонт с существенным нарушением сроков выдачи направления (..............), на станцию, которая отсутствует в списке СТОА АО «АльфаСтрахование», размещенном на сайте, и не соответствует требованиям восстановительного ремонта по договорам ОСАГО. В результате обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем, обязано возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. .............. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО3 .............. от .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen Berlingo, г/н .............. без учета износа по среднерыночным ценам, составляет 779044 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей по Единой методике - 335100 руб., а без учета износа запасных частей - 590700 руб. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, без учета износа заменяемых деталей, рассчитанная по Единой методике, составляет: 552500 рублей, с у четом износа - 309600 рублей, стоимость автомобиля без учета износа заменяемых деталей, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки по состоянию на дату ДТП - .............., составляет 1087700 рублей.

Исходя из изложенного, после уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченные денежные средства для восстановительного ремонта согласно проведенной судебной экспертизы - 1087700 руб., штраф 276250 руб. (552500 * 50% = 276250 руб., где: 552500 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с Единой Методикой, 50% - размер штрафа от невыплаченного страхового возмещения); компенсацию морального вреда - 10000 руб.; неустойку за период с .............. по .............. в размере 400000 руб. (фактическая неустойка составила 966875 руб.); оплату услуг независимого эксперта за проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб.; оплату расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 16000 руб., а всего 1 799 950 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, ответчик АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец и его представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» поданы письменные возражения на иск, в которых указано, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .............. вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством LADA Granta, государственный регистрационный номер .............., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Citroen Berlingo, государственный регистрационный номер .............., 2012 года выпуска. Гражданская ответственность истца на дату ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО8 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ............... От представителя истца по доверенности в АО «АльфаСтрахование» .............. поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, выбранная представителем форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей. .............. по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. .............. АО «АльфаСтрахование» письмом направило заявителю и представителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6 расположенную по адресу: .............. (трек-номер: ..............). Заявителем письмо не получено (РПО ..............), представителем направление получено .............. (РПО ..............). Согласно отчетам об отслеживании, направление принято почтовым отделением .............., последним днем принятия решения у страховщика являлось .............., то есть направление почтой России отправлено в установленные законом сроки. .............. в АО «АльфаСтрахование» от представителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. .............. АО «АльфаСтрахование» письмом .............. уведомило представителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований. Указания истца на тот факт, что СТО нет в перечне на сайте, не соответствует действительности. По указанному адресу имеется СТО, на данный момент произошло изменение наименования ИП. На дату выдачи направления по указанному адресу находилось СТО ИП ИП ФИО6

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения иска, снизить сумму штрафа и неустойки (ст. 333 ГК РФ) до минимально возможного размера

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .............. вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством LADA Granta, государственный регистрационный номер .............., транспортному средству Citroen Berlingo, государственный регистрационный номер .............., 2012 года выпуска, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО8 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ...............

.............. АО «АльфаСтрахование» направило истцу и представителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО2, расположенную по адресу: .............. (трек- ..............). Истцом направление получено .............. (РПО ..............), его представителем письмо не получено (РПО ..............).

.............. представитель ФИО1 - ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» заявлением о выплате страхового возмещения, путем организации восстановительного ремонта на СТОА, соответствующей требованиям ФЗ «Об ОСАГО».

.............. по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» составлен акт осмотра.

.............. АО «АльфаСтрахование» в адрес истца и его представителя направило посредством почтовой связи направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО2, расположенную по адресу: .............., что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификаторами № .............. и

...............

Направление вручено ФИО1 .............. (РПО ..............), а его представителем ФИО4 не получено, возвращено из-за истечения срока хранения (РПО .............. ).

.............. истцом направлена в страховую компанию досудебная претензия, полученная .............., с требованием о выплате денежных средств для восстановительного ремонта без учета износа запасных частей по среднерыночным ценам, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки за период с .............. по дату фактического исполнения обязательства.

.............. АО «АльфаСтрахование» письмом .............. уведомило представителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

.............. ФИО1 подано обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 от .............. № .............. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись, с решением финансового уполномоченного, истец обратился к независимому эксперту для расчета реального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО3 .............. от .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen Berlingo, г/н .............. без учета износа согласно среднерыночным ценам, составляет 779044 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей по Единой методике - 335100 руб., а без учета износа запасных частей - 590700 руб.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу .............. назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта .............. от .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак .............., 2012 года выпуска, без учета износа заменяемых деталей, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного

транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от .............. .............., составляет: 552500 рублей, с учетом износа - 309600 рублей, стоимость автомобиля без учета износа

заменяемых деталей, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦЭС при Минюсте России от 2018 года), по состоянию на дату ДТП - .............. составляет 1 087 700 рублей.

Истец ФИО1, полагая, что страховая компания свою обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства не исполнила надлежащим образом, поскольку направление на восстановительный ремонт выдано с существенным нарушением сроков - .............., крайним днем выдачи считается .............., на станцию, которая отсутствует в списке СТОА АО «АльфаСтрахование», размещенном на сайте, и не соответствует требованиям восстановительного ремонта по договорам ОСАГО, обратился с настоящим иском о взыскании убытков в сумме, позволяющей восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, согласно проведенной судебной экспертизе - 1087700 рублей.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного вреда потерпевшему определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожнотранспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (действовавшим до 01.10.2024), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Выданное истцу ФИО1 направление на ремонт от .............. соответствует требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО, в том числе, в направлении на ремонт указана предельная стоимость ремонта - 400 000 рублей, перечень повреждений транспортного средства, подлежащих ремонту - согласно акту осмотра ..............от .............. ООО «Компакт Эксперт», указан полный адрес СТОА, с контактным телефоном, срок проведения ремонта.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что направление на ремонт имело какие-либо недостатки, препятствующие реализации истцом права на осуществление ремонта транспортного средства, по делу не установлено.

В соответствии абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г)если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в Заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д)если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж)наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, .............. в страховую компанию поступило заявление представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО4, следовательно, последним днем срока принятия решения о выплате страхового возмещения и направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении является ...............

.............. АО «АльфаСтрахование» в адрес истца и его представителя направило посредством почтовой связи направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО2, расположенную по адресу: .............., что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификаторами .............. и ...............

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .............. (отправитель АО «Альфа Страхование», получатель ФИО1), направление на ремонт было направлено страховщиком в адрес истца в

электронной форме посредством АО «Почта России», .............. 18:39 электронное письмо принято, .............. 18:39 присвоен трек-номер, 05.09.2024 18:39

направлено в центр гибридной печати, .............. 18:38 поступило в центр гибридной печати, .............. покинуло центр гибридной печати, .............. 06:09 принято в отделении связи, .............. вручено адресату (л.д. 113-114).

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истекал .............., направление на ремонт транспортного средства истца было выдано страховщиком .............., то есть в установленный законом срок.

Ссылка истца на наличие на конверте штампа с указанием даты направления письма .............. и ответ УФПС Ставропольского края от .............. .............. о том, что почтовое отправление .............. принято .............. не может быть признана обоснованной.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 (далее - Правил) установлена доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, которая осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В силу п. 58 указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 59 Правил в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Как указано выше, направление на ремонт было направлено страховщиком в адрес истца в электронной форме посредством АО «Почта России», почтовое отправление принято АО «Почта России» в г. Москве, присвоен трек-номер и после обработки поступило в центр гибридной печати 05.09.2024, покинуло центр гибридной печати 06.09.2024, принято в отделении связи 18.09.2024, штамп на конверте свидетельствует о регистрации поступившего почтового отправления в Львовское отделение связи на бумажном носителе, соответственно, датой отправки почтового отправления следует считать не дату принятия письма в отделении связи на бумажном носителе после его распечатки в центре гибридной печати, а дату его принятия АО «Почта России» в электронной форме и присвоения трек-номера организацией федеральной почтовой связи.

Доводы истца об отсутствии СТОА ИП ФИО2 в списке СТОА АО «АльфаСтрахование», и несоответствии данной СТОА требованиям восстановительного ремонта по договорам ОСАГО, являются несостоятельными.

Так, согласно представленному истцом списку станций технического обслуживания, размещенном на сайте АО «АльфаСтрахование», актуальному на дату обращения истца с иском, по адресу: .............. А указана СТОА - ИП ФИО7 С. С.ч, с которым АО «АльфаСтрахование» .............. заключило договор .............. о ремонте транспортных средств по ОСАГО.

На дату выдачи истцу ФИО1 направления по указанному адресу находилось СТОА ИП ФИО2, которым АО «АльфаСтрахование» .............. был заключен договор .............. о ремонте транспортных средств по ОСАГО.

Согласно пункту15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожнотранспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно сервису «Яндекс Карты» расстояние от места жительства истца и от места ДТП до СТОА по дорогам общего пользования не превышает 50 километров, годом выпуска транспортного средства истца является 2012 г., соответственно, соблюдение требования по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства не требовалось.

Таким образом, СТОА ИП ФИО2 соответствовала установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении ФИО1

Каких-либо обращений со стороны ФИО1 на СТОА ИП ФИО2, а также отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом не предоставлено.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 8 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, т.е. фактически суммы возмещения убытков, является неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, нарушение прав потерпевшего станцией технического обслуживания или одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Между тем, из установленных судом обстоятельств по делу следует, что между сторонами соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме денежной выплаты не заключалось, страховщик в предусмотренный законом срок выдал истцу направление на ремонт на СТОА, которое отвечает предъявляемым к нему требованиям, при этом в указанный в направлении срок истец не предоставил транспортное средств на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности осуществления ремонта транспортного средства истца, не установлено.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Поскольку истец автомобиль на СТОА не предоставлял, со стороны страховщика или СТОА доплата свыше указанного лимита истцу не предъявлялась, соответственно, истец не вправе был на данном этапе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, так как обязательства, предусмотренные законом, страховщиком были исполнены, порядок выдачи направления на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего на станцию технического обслуживания не нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В силу положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Применительно к приведенным нормам закона вывод о нарушении права потерпевшего на организацию и осуществление ремонта транспортного средства и причинении вследствие этого убытков может быть постановлен только при наличии у страховой компании возможности осуществить действия по организации такого ремонта, однако такая возможность у страховщика отсутствует в случае, если потерпевший не предоставляет транспортное средство на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, установленных на основании исследованных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца и уклонение последнего от предоставления транспортного средства для ремонта по направлению страховщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца и неустойки за нарушение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы, понесенные по оплате услуг независимого эксперта и проведению судебной экспертизы, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2025.

Судья

И.А. Шаталова