Решение № 2-3242/2018 2-3242/2018~М-2610/2018 М-2610/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Меркуловой Т.С.,

при секретаре Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/2018 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором указал, что он в мае 2017г. вселился в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи отца ФИО2, проживающего в указанной квартире с 1998г.. Договор между ответчиком и ФИО2 не заключался. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Истец пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма. Истец считает отказ незаконным, просит признать его ФИО3 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить договор социального найма,

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что отказ Департамента в изменении договора социального найма незаконный, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать поскольку в силу действующего законодательства, членами семьи могут быть признаны граждане, проживающие в одном жилом помещении, ведущие совместное хозяйство. Доказательств ведения совместного хозяйства не представлено, истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имеет в собственности жилое помещение.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован один.

Лицевой счет открыт на имя ФИО2.

Истец ФИО1 является сыном ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Департамент управления имуществом г.о. Самара письмом от 02.07.2018г. отказал истцу ФИО1 в заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку истец не был зарегистрирован по спорному адресу и не являлся членом семьи нанимателя.

Также установлено, что ФИО1 имеет в собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанной квартире совместно со своей семьей: супругой ФИО6, сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из материалов дела, заявленные истцом требования мотивированы тем, что он был вселен и проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, вследствие чего ему принадлежат права, предусмотренные статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае выбытия нанимателя жилого помещения право пользования им на условиях социального найма в рамках ранее заключенного с выбывшим нанимателем договора социального найма предоставляется члену его семьи, постоянно с ним проживавшему.

Следовательно, с учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Суд полагает, что достаточных и допустимых доказательств того, что умерший ФИО2 признавал за истцом равное с собой право пользования спорным жилым помещением не представлено. Учитывая отсутствие признания ФИО2 за своим сыном равного с ним права на спорное жилое помещение, а так же наличие у истца права собственности на иное жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суду не представлено доказательств, что умерший ФИО2 имел намерения на включение истца в договор найма жилого помещения в качестве члена своей семьи, и регистрацию в нем, а следовательно признавал за истцом равное с собой право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом, сам по себе факт периодического проживания лица в жилом помещении (в период ухода истца за своим отцом ФИО2 при наличии у последнего диагнозов «инсульт», «сахарный диабет») не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение.

Кроме того, суд учитывает факт наличия права собственности и регистрации истца по адресу: <адрес> совместно со своей семьей (женой и сыном), подтверждающий, что истец приобрел право пользования жилым помещением по указанному адресу, впоследствии от этого права не отказывался и не утратил его, то есть признавал данное жилое помещение своим постоянным местом жительства.

Сам по себе факт родственных отношений истца с нанимателем не влечет возникновение правового статуса члена семьи нанимателя.

На основании изложенного, суд приходит к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018г.