Решение № 2-3582/2021 2-3582/2021~М-2801/2021 М-2801/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3582/2021

<***>

Дело № 2-3582/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-002791-85

Мотивированное заочное
решение изготовлено 26 июля 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <***> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** Вторым собственником квартиры является ее супруг ФИО3

В указанном жилом помещении зарегистрирована внучка истца ФИО2, родившаяся в *** году.

Внучка в квартиру никогда не вселялась, регистрация была произведена формально, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

15.07.2021 через приемную суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований, просительная часть иска добавлена требованиями о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Истец и ее представитель адвокат Илтубаев С. С., действующий на основании ордера от <***>, в судебном заседании пояснили, что исковые требования оставляют без изменения, просят признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о дате, времени месте проведения судебного заседания по известному суду месту жительства, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Васильева Е. В. дала заключение о правомерности предъявленных требований, необходимости их удовлетворения с учетом установленных фактических обстоятельств.

Заслушав пояснения истца, его представителя, и третьего лица, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город ***, каждому принадлежит по <***> доли в праве собственности. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ***

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** в указанной квартире зарегистрированы: с *** ФИО1, с *** – ФИО3, и с *** – ФИО2

Истец суду пояснила, что ФИО2 приходится ей внучкой, которая в квартиру не вселялась, была прописана по просьбе родителей для получения социальных и медицинских услуг, с рождения проживала вместе с родителями по другому месту жительства. За весь период с момента рождения и до настоящего времени ФИО2 не пыталась вселиться в квартиру, расходов по содержанию жилого помещения не несет, кроме того, отношения с бабушкой (истцом) и дедушкой (третье лицо) не поддерживает.

Третье лицо ФИО3 данные пояснения поддержал.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в квартиру вселялся не в качестве члена семьи, на временное проживание, соответственно, не приобрел право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, у ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 подлежит признанию не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

В связи с тем, что признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением не указано в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в качестве основания снятия гражданина с регистрационного учета суд находит возможным в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применить аналогию закона.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, *** года рождения, по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>