Решение № 2А-995/2017 2А-995/2017~М-788/2017 А-995/2017 М-788/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-995/2017

Дело №а-995/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием: прокурора ФИО3,представителя административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО4, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в котором, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Чердынского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать осужденным по ч.1 ст.112 (2 эп.) (ред. ДД.ММ.ГГГГ) ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам колонии поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно- досрочно на 10 месяцев 26 дней.

В настоящее время по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в настоящее время является лицом ранее судимым, имеющим непогашенную и не снятую судимость за тяжкое преступление, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком до погашения судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 до 6-00 часов, если это не связано с работой в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО4, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также подтвердил объяснения ФИО1 по поводу его занятости на работе, поэтому при разрешении вопроса об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время, полагался на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ОМВД России по <адрес> признал частично, просил не устанавливать ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время, так как он работает и его деятельность связана с работой в вечернее время.

Прокурор ФИО3 полагала заявление ОМВД по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, при этом считает, что в установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время необходимости не имеется.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав, представленные материалы, суд находит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.112, ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Чердынского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать осужденным по ч.1 ст.112 (2 эп.) (ред. ДД.ММ.ГГГГ) ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам колонии поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно- досрочно на 10 месяцев 26 дней.

В настоящее время по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в настоящее время является лицом ранее судимым, имеющим непогашенную и не снятую судимость за тяжкое преступление, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

Ст. 20.25 КоАП РФ - дата правонарушения 19.01.2017г., постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу 3000 рублей;

Ст. 20.25 КоАП РФ - дата правонарушения 04.11.2016г., постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному аресту сроком двое суток.

Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1)запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п.1 ч.1 ст.5 этого же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость в настоящее время не погашена, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит заявление ОМВД России по <адрес> об установлении в отношении него административного надзора, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Заявляя административные исковые требования об установлении административному ответчику такого административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время, административный истец обосновывает свои требования совершением поднадзорным более двух административных правонарушений против порядка управления. Однако само по себе привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является безусловным основанием для установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время. Из вышеприведенных постановлений по делам об административных правонарушений в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности видно, что допущенные правонарушения выразились в неуплате штрафа за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. При рассмотрении дела установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него от членов семьи, соседей не поступало. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оснований для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время, не имеется. Обоснований такого ограничения административным истцом не приведено, а выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления, суд считает необходимым назначить ему административные направленные на обеспечение профилактического воздействия на и ужесточения контроля за ним в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на один год, с административными ограничениями в виде:

- запрета выезда за пределы <адрес> без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение десяти дней.

Судья - О.Н. Михкельсон