Решение № 2-527/2018 2-527/2018 ~ М-518/2018 М-518/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-527/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., с участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО3 ФИО5 к ООО «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования № DN-01-045480 при выдаче кредита в АО «РН Банк» на сумму 472204 рубля на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Из суммы кредита были списаны 54398 рублей в оплату страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил заявление и ДД.ММ.ГГГГ телеграмму об отказе от данного договора страхования с требованием о возврате страховой премии а течении 10 дней на счет в ПАО Сбербанк, которое ответчиком не исполнено. Неудовлетворение требования о возврате уплаченной суммы комиссии, в течение установленного ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги, а также компенсации морального вреда и штрафа. Просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 54398 рублей, неустойку - 54398 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф в размере 25 % в пользу ФИО3 и 25 % в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст».

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что неустойка предъявлена к взысканию в связи с нарушением ответчиком сроков направления ответа на заявление об отказе от договора страхования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО СК «Кардиф» и третье лицо АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В ст. 958 ГК РФ указано, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с <...> 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования № DN-01-045480, страховая премия по которому составила 54398 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 54398 рублей перечислена со счета истца на счет ООО СК «Кардиф».

В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик должен удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя о прекращении договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон.

Возврат страховой премии осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования при предоставлении необходимого к рассмотрению комплекта документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о расторжении договора страхования и возврате в десятидневный срок на его адрес удержанной страховой премии в размере 54398 рублей, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление было продублировано ФИО3 направлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика телеграммы.

Денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, истцу не возвращены. Доказательств исполнения в добровольном порядке требований ФИО3 ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку возврат страховой премии предусмотрен в страховом полисе, истец своевременно направил заявление об отказе от договора страхования, страховая премия ему ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в связи с неисполнением обязанности по возврату страховой премии в установленные договором страхования сроки и удовлетворении требований о взыскании с ответчика страховой премии в размере 54398 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» неустойка предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, действия кредитной организации не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не обоснованы и удовлетворению не подлежат

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь положения ч. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО3 и РОО ЗПП «ФортЮст» подлежит взысканию штраф в размере 13849, 5 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2162 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» в интересах ФИО3 ФИО6 к ООО «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Кардиф» в пользу ФИО3 ФИО7 страховую премию, уплаченную по договору № DN-01-045480 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54398 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 13849, 5 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Кардиф» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 13849, 5 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Кардиф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2162 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное судебное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова