Приговор № 1-304/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-304/2024

Дело №1-304/2024

24RS0013-01-2024-003371-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.В.,

при секретаре Славской К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Макаровой К.Р.,

защитника – адвоката Козлова Д.В., действующего на основании удостоверения №2204 и ордера от 07.08.2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.05.2023, вступившим в законную силу 15.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф по данному постановлению ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение он не сдал, с заявлением об утрате не обращался, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ на 09.05.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

09.05.2024 не позднее 11.10 часов ФИО1, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «MITSUBISHICHARIOTGRANDIS» (Мицубиси Чариот) белого цвета, кузов№:N94W-0203874, c установленным на нем регистрационным знаком № следуя на указанном автомобиле по автодорогам в Емельяновском районе Красноярского края. 09.05.2024 в 11.10 часов при движении на указанном автомобиле по автодороге вблизи здания по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения. 09.05.2024 в 11.55 часов ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, запаркованном по адресу: пер. <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора «АКПЭ-01м» № 18512. Согласно акта 24 МО № 680364 от 09.05.2024, установлено наличие абсолютного этилового спирта 1, 094 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, работает, оплатил административные штрафы по линии ГИБДД, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, занятие общественно полезной деятельностью (наличие благодарственных писем по выделению рабочих мест).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей и видеозаписей. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника-адвоката о том, что автомобиль марки «MITSUBISHICHARIOTGRANDIS» (Мицубиси Чариот) белого цвета, кузов№:N94W-0203874 принадлежит родственнику ФИО1 – ФИО6 на основании договора купли-продажи автомобиля от 07.01.2015 (л.д. 24), заключенного на продажу вышеуказанного автомобиля между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель), суд признает несостоятельными, поскольку согласно СТС собственником данного автомобиля значится отец ФИО1 – ФИО7, который скончался в 2015 году, после чего данный автомобиль находился в фактическом владении ФИО1 – прямого наследника умершего ФИО7, что подтверждают сведения о том, что ФИО1 неоднократно привлекался управляя данным автомобилем к административной ответственности по линии ГИБДД, вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля с 2015 года в РЭО ГИБДД не зарегистрирован, и в связи со смертью собственника, регистрация на данный автомобиль прекращена 05.06.2020. Факт оплаты ФИО6 штрафа по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в размере 30000 руб. за передачу управления транспортным средством ФИО1 как лишенному права управления транспортным средством также не свидетельствует о том, что данный автомобиль не принадлежит ФИО1

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль марки «MITSUBISHICHARIOTGRANDIS» (Мицубиси Чариот) белого цвета, кузов№:N94W-0203874, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «MITSUBISHICHARIOTGRANDIS» (Мицубиси Чариот) белого цвета, кузов №:N94W-0203874, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, пер. Промышленный, 2Б – конфисковать в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства;

- DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Марченко И.В.