Решение № 2-438/2018 2-438/2018~М-367/2018 М-367/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-438/2018

Копия

Дело № 2- 438/2018

32RS0008-01-2018-000789-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 05 октября 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базальт-Менеджмент» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базальт-Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 21.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащем истцу. В связи тем, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 89221,83 рублей, 5000 рублей - оплату услуг специалиста по составлению заключения, 3027 рублей - возмещение уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Привлеченные по делу в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель АО «Альфа- Страхование» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

По делу установлено, что 21.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащем истцу

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>-ФИО2 Собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО3

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию АО « Альфа- Страхование», однако в удовлетворении заявления ему было отказано, по тем основаниям, что гражданская ответственность на управление транспортным средством <данные изъяты> застрахована не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3 21.08.2017 года с ФИО4 был заключен договор купли- продажи данного транспортного средства. Согласно пп. 4,5 договора стороны подтвердили оплату автомобиля. Как следует из пункта 6 договора купли-продажи транспортное средство передано покупателю при подписании настоящего договора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного средства ФИО3 не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Как установлено в ходе судебного заседания собственником источника повышенной опасности является ФИО4 Каких либо доказательств, подтверждающих надлежащим образом передачу права на владение автомобилем ФИО2 не представлено.

Таким образом, учитывая, что какие-либо предусмотренные законом допустимые доказательства (договор аренды, доверенность и т.п.) в подтверждение тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем указанного автомобиля являлся не его собственник - М.П.ВБ., а иное лицо, материалы дела не содержат, подтверждения выбытия автомобиля помимо воли ответчика в деле также не имеется, доказательств страхования ФИО4 гражданской ответственности с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в материалы дела также не представлено.

При таком положении, в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, на ответчика ФИО4, которая на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

Размер причиненного ущерба, подтверждается экспертным заключением ООО «ОНИКС» № от 13.04.2018 года (л.д. 10-20).

На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба 89221 рубль 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 027 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей. Несение истцом вышеуказанных расходов подтверждено приобщенными к материалам дела платежными документами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Базальт-Менеджмент» к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базальт Менеджмент» в возмещение ущерба – 89221 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать один) рубль 83 (восемьдесят три) копейки, 5000 (пять тысяч) рублей - оплату услуг специалиста по составлению заключения, 3027 (три тысячи двадцать семь) рублей - возмещение уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Базальт-Менеджмент» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>