Решение № 2-2410/2025 2-2410/2025~М-1425/2025 М-1425/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2410/2025

УИД 61RS0№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Батулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 134 000,00 руб. на срок 72 мес. под 22% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1 п. 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 72 356,76 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 62 778,08 руб.

- неустойка за просроченный основной долг — 5 457,73 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 4 120,95 руб.

Банку стало известно, что 13.02.2017г. заемщик - умер.

Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72 356,76 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе:

- просроченный основной долг - 62 778,08 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 5 457,73 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 4 120,95 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 76 356 рублей 76 копеек.

Из представленных материалов наследственного дела № следует, что лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является его супруга – ФИО2.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО1 - ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил пропуск исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит ФИО1 в сумме 134 000,00 руб. на срок 72 мес. под 22% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1.17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1 п. 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 72 356,76 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 62 778,08 руб.

- неустойка за просроченный основной долг — 5 457,73 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 4 120,95 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданным ОЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 51).

Из наследственного дела 19322946-70/2017, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО3, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство.

Лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является его супруга – ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1, принявшими наследство, является ответчик ФИО2, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ей наследства.

Представителем ответчика – ФИО4, действующим на основании доверенности, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающим внимания заявление представителя ответчика о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно справке о зачислении суммы кредита, датой окончания кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается, соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.