Решение № 2А-1015/2021 2А-1015/2021~М-6447/2020 М-6447/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1015/2021

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-011018-40

дело № 2а-1015/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Иделбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия. Определением суда к участию в деле в качестве соответствика привлечено Управление образования Администрации ГО г.Уфа РБ. В обоснование требований ФИО1 указала, что являясь матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в Управление образования ГО г. Уфа РБ с целью обеспечения для ее дочери места в МАДОУ Детский сад № с сентября 2020 года, выбранного в качестве приоритетного при постановке в очередь. На указанное обращение ею получен ответ Управления образования Администрации ГО г.Уфа РБ от 23.06.2020 №, согласно которому МАДОУ Детский сад № укомплектован и свободных мест для зачисления не имеется. Также, в ответе ФИО1 сообщено, что для получения ребенком дошкольного образования возможно предоставление места в группе кратковременного пребывания на 3 часа, без организации сна и питания в МАОУ Центр образования №, либо в группе полного дня пребывания в МАДОУ Детский сад №. Вместе с тем полагает, что указанные предложения не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по обеспечению ребенка местом в детском дошкольном образовательном учреждении, поскольку родителем – истцом выбрана форма обучения собственного ребенка в редиме полного дня, группы кратковременного пребывания не могут выступать в качестве альтернативы групп полного дня, а детский сад № не отвечает признаку территориальной близости от места проживания, удаленность составляет от 4,6 км., добраться модно общественным транспортом с пересадками либо продолжительной ходьбой, что физически недоступно двухлетнему ребенку. На момент обращения в Отдел у истца имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в дошкольном учреждении (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган). В связи с этим у Административного ответчика возникла обязанность обеспечить ребенка местом в выбранном дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования и в той форме, которая была выбрана его родителями. Однако мер к устройству ребенка в дошкольное образовательное учреждение Администрацией предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, как того требует законодательство не предлагались, чем существенно были нарушены права ребенка на бесплатное дошкольное образование. В связи с этим конституционное право ребенка на общедоступное бесплатное дошкольное образование нарушено бездействием Административного ответчика. Просит признать незаконным и дискриминационным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в решении вопроса устройства несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождениям в группе полного дня в дошкольном образовательном учреждении, находящемся в доступной близости от места проживания. Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан реализовать право несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное ст. 43 Конституции Российской Федерации, путем создания и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, места в группе полного дня в МАДОУ детский сад №.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель Управления образования Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрации ГО Г.Уфа РБ ФИО4 с иском не согласился, просил оставить его без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, также поддержал доводы письменных возражений, указав на отсутствие оснований к удовлетворению исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Оценивая заявленное административным ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу об отказу в его удовлетворении, поскольку положения КАС Российской Федерации предоставляют право административного истца на обжалование оспариваемого решения, действий (бездействия) непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ- обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ФИО2, приходящаяся истцу дочерью, на основании заявления от 12.12.2018 состоит в очереди на получение места дошкольное образовательном учреждении МАДОУ №.

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что ребенок состоит в очереди на получение места в детском саду по общим основаниям, каких-либо льгот по внеочередному представлению места в детском саду не имеет.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (статья 5 названного закона).

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В связи с достижением ребенком соответствующего возраста и не предоставлением места в детском саду 09.06.2020 административный истец обратилась в Управление образования Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением о предоставлении места в группе полного дня в указанном учреждении.

23.06.2020 Управлением Администрации ГО г.Уфа РБ в адрес административного истца направлен ответ, в котором сообщено, что МАДОУ Детский сад № укомплектован и свободных мест для зачисления не имеется. Также, в ответе ФИО1 сообщено, что для получения ребенком дошкольного образования возможно предоставление места в группе кратковременного пребывания на 3 часа, без организации сна и питания в МАОУ Центр образования №, либо в группе полного дня пребывания в МАДОУ Детский сад №. При согласии посещения одного из предложенных детских садов рекомендовано обратиться в отдел образования Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа РБ по телефону.

ФИО1 полагает данный ответ незаконным и нарушающим права ее ребенка на получение дошкольного образования по выбранной его родителями форме.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 в силу следующего.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Между тем, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком меры по обеспечению ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении принимались путем предложения административному истцу, в том числе места в группе полного дня пребывания в МАДОУ Детский сад №.

Доводы ФИО1 о том, что предложенный детский сад № находится на значительном отдалении от места их проживания не может быть принят во внимание, поскольку место в детском саду предложено административному истцу в пределах муниципального района - Октябрьский район города Уфы, и по утверждению самой ФИО5 находится на расстоянии 4,6 км от места ее проживания.

Наряду с этим, суд отмечает, что при ответе прокуратурой города Уфы на жалобу ФИО1 по результатам проведенной проверки, ей сообщено о том.ю что в декабре 2020 года в приоритетном для нее детском саду № планируется открытие группы для детей раннего возраста.

Между тем, ФИО1 суду подтвердила, что более в отдел образования района и в Управление образования она не обращалась, согласия или отказа в предоставлении места в детском саду № не давала, что в силу указанных Рекомендаций порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, является основанием к изменению желаемой даты поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет.

В силу указанного доводы ФИО1 о том, что отдел образования обязан был ей сообщить о местах во вновь открытой группе для детей раннего возраста, на которую было указано в ответе прокуратуры, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого действия, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оспариваемое действие принято административным ответчиком в пределах своих полномочий и соответствует закону, в связи с чем, правовых оснований для признания ответа Управления образования Администрации ГО г.Уфа от 23.06.2020 № 81-01-723 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова

Решение22.03.2021