Решение № 2820/17 2-820/2017 2-820/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-820/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2820/17 по иску ФИО1 к ООО «Скорая юридическая помощь» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2016г. между сторонами по данному делу был заключен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению, в том числе подготовку искового заявления, представительству интересов истицы в суде первой инстанции по возмещению морального вреда и материальных убытков, связанных с причинением вреда здоровью. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объёме оплатив 30 000 руб., в то время, как ответчик к выполнению свои обязательств отнёсся недобросовестно: п.п.1.1 и 3.2.1 договора ответчик обязался оказать качественные услуги и с момента заключения договора, на вопросы истицы о том, на каком этапе рассмотрения находится дело, отвечал, что всё нормально. Между тем, при обращении в судебный участок № 2, была получена информация, что заявление истицы не принято к производству, так как оно не соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ. Также было установлено, что ранее мировым судьёй неоднократно выносились постановления об отказе в принятии к производству заявления с предложением приведения его в соответствие с предъявленными требованиями (22.08.2016г., 12.09.2016г., 27.09.2016г.), а также постановление о возврате - 23.12.2016г., согласно которому также предлагалось привести заявление в соответствии с требованиями в срок до 16.01.2017г., что ответчиком не выполнено. Данные действия ответчика указывают на недобросовестность по исполнению принятых на себя обязательств. Тот факт, что с 19.07.2016г. по 15.01.2017г. судом так и не принято заявление к производству, свидетельствует о том, что услуги ответчика имеют существенные недостатки. 18.01.2017г. в адрес ответчика направлена письменная претензия с отказом от исполнения договора на оказание услуг и требованием о возврате денежных средств, ответ на которую в установленный законом десятидневный срок не получен. Впоследствии, ответчик предложил заключить соглашение о расторжении договора с частичной выплатой от оплаченной суммы – 15 000 руб., с чем истица не согласилась. 31.01.2017г., при обращении к мировому судье с целью получения копий постановлений об отказе в приеме заявления для подготовки настоящего иска, установлено, что ответчиком от имени истицы и за её подписью подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, однако, договором от 19.07.2016г. не предусмотрены полномочия ответчика по представительству в суде апелляционной инстанции, доверенность на реализацию таких полномочий не выдавалась, о подготовке апелляционной жалобы истице не была информирована, её не подписывала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать в её пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 30 000 руб., неустойку на день вынесения решения – 91 200 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в её пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.02.2017г., в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично по тем основаниям, что ответчик на протяжении всего времени действия договора добросовестно исполнял свои обязательства. При получении документов от истца, ответчик рассмотрел и проанализировал представленные документы, была определена правовая позиция, подобрана нормативная база для осуществления дальнейшей работы. 15.08.2016г. мировому судье с/уч № 2 было направлено по почте с уведомлением заявление в порядке частного обвинения с приложением документов. 30.08.2016г. из суда получено постановление о возвращении заявления от 22.08.2016г., согласно которому заявление необходимо привести в соответствие, в связи с декриминализацией статьи в УК РФ. 06.09.2016г. была осуществлена подача заявления в порядке частного обвинения по почте с уведомлением, где внесены изменения, в связи с декриминализацией статьи в УК РФ. 07.10.2016г. данное заявление было подано в суд с учетом требований, установленных ст.318 УПК РФ, однако, суд вынес постановление о возвращении заявления. О вынесении данного постановления суд уведомил по телефону, а также, уведомил что истец не получил постановление суда с отделения почты РФ, в связи с чем документы вернулись в суд и был пропущен установленный срок для исполнения требования суда, а также пропущен срок для обжалования соответствующего постановления суда. В декабре 2016г. ответчиком была осуществлена подача заявления в порядке частного обвинения в суд по почте с уведомлением повторно в связи с неполучением истцом постановления суда о возвращении заявления от 12.09.2016г., а 09.01.2017г. истец получил постановление суда от 23.12.2016г. о возврате заявления в порядке частного обвинения по почте, согласно которому суд предложил в срок до 16.01.2017г. привести заявление в соответствие с требованиями, указанными в постановлении, а также, что постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия. Все заявления в суд подавались с учетом требований ст.318 УПК РФ, однако суд их возвращал. 13.01.2017г. ответчиком была подана апелляционная жалоба на постановление о возврате жалобы на постановление от 23.12.2016г. с ходатайством о восстановлении сроков на апелляционное обжалование, которая была подписана самим истцом. В случае подачи апелляционной жалобы измененное заявление не подается. При этом, ответчик на протяжении всего времени работы по договору, информировал истца о движении дела. Корреспонденция из суда направлялась в адрес истца непосредственно, соответственно истец знал о движении дела. Кроме того, 13.01.2017г., по требованию истца, ответчиком было составлено и направлено по почте заявление в Отдел Полиции № 9 УМВД России по г.Самара о возбуждении уголовного дела с ходатайством о проведении экспертизы. Сроки оказания услуг по договору увеличились по причине того, что истец несвоевременно получала корреспонденцию из суда, либо не получала ее вовсе. В результате были пропущены сроки на обжалование постановлений суда, а также на подачу исправленного заявления в суд. Истец сама подтверждает, что услуги исполнялись, перечисляя документы, с которыми ознакомилась в суде. То, что судом так и не принято заявление, не может указывать на то, что услуги, оказываемые ответчиком, имеют существенные недостатки. Все заявления, направляемые ответчиком, были составлены в соответствии с требованиями законодательства. У ответчика не было ни одной возможности обжаловать постановления суда о возвращении заявления, хотя основания для обжалования имелись. В случае заинтересованности истца в своевременном разрешении ситуации и принятии заявления к производству судом, истец должна была своевременно получать корреспонденцию. В законодательстве существуют строго определенные сроки, которые необходимо соблюдать, о чем истец осведомлена, но недобросовестное отношение истца к исполнению условий договора привело к затягиванию процесса. Истец оплатила ответчику по договору 30 000 руб. Согласно калькуляции в акте оказанных услуг, ответчик выполнил услуги на общую сумму 15 000 руб. Оставшаяся сумма подлежит возврату истцу. В ответ на претензию истца, ответчик 23.01.2017г. направил приглашение на 27.01.2017г. для подписания соглашения о расторжении договора и решения вопроса о возврате денежных средств, однако, ни в назначенный день, ни позднее истец не явилась. 30.01.2017г. ответчик направил ответ на претензию, соглашение о расторжении договора и акт оказанных услуг к договору в размере 15 000 руб. В ответе на претензию имеется отметка о том, что в случае несоблюдение трехдневного срока возврата акта оказанных услуг и соглашения о расторжения в адрес ответчика, данные документы считаются подписанными без возражений, обязательства считаются исполненными. Истец указанные документы обратным письмом не направила, мотивированных возражений в адрес ответчика не предоставляла. В течение двух дней, с 30.01.2017г. по 31.01.2017г., ответчик несколько раз пытался перечислить денежные средства, оплаченные по договору, за вычетом стоимости оказанных услуг, на счет истца, приложенный к претензии от 19.01. 2017г., однако, перевод осуществить не удалось, специалист Сбербанка предположил, что карта заблокирована. В связи с этим, ответчиком в адрес истца 31.01.2017г. было направлено письмо о необходимости явиться в офис за получением денежных средств, которое было получено истцом 06.02.2017г., однако, Истец до настоящего момента в офис ответчика не явилась, иных реквизитов для перечисления денежных средств не предоставляла.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из объяснений сторон и договора оказания юридических услуг (л.д.13-16), заключенного 19.07.2016г. между ООО «Скорая юридическая помощь» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), следует, что исполнитель обязуется качественно и в установленный срок оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению и представительству интересов заказчика в суде первой инстанции по возмещению морального вреда и материальных убытков, связанных с причинением заказчику вреда здоровью, а заказчик обязуется оплатить эти услуги – 15 000 руб. до 25.07.2016г. и 15 000 руб. за три дня до первого судебного заседания. В рамках договора исполнитель предоставляет следующий объём услуг, перечень которых является исчерпывающим: знакомится с материалами дела и проводит анализ имеющихся доказательств по делу; оказывает систематические консультации заказчику по вопросам, связанным с исполнением по настоящему договору, по мере возникновения в этом необходимости, в рамках подготовки к судебному процессу и в ходе судебного разбирательства вырабатывает правовую позицию по делу, основанную на имеющихся доказательствах; определяет объём исковых требований, цену иска; осуществляет представительство интересов заказчика в судебных заседаниях до вынесения решения судом первой инстанции. Заказчик обязуется передать исполнителю сведения (информацию, материалы, иное), необходимые для исполнения договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю стоимость фактически понесенных им расходов. Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг, представленный исполнителем в день передачи результата оказанных услуг. При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает это в акте. Исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества в установленные договором сроки. Исполнитель вправе немедленно, при обнаружении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения договора, приостановить его исполнение, сообщить заказчику об этом и в течение одного дня с момента направления заказчику сообщения дожидаться его указаний. В случае неполучения указаний заказчика в указанный срок, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков. По окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об их оказании и предоставляется заказчику для подписания. Сроком окончания действия договора считается дата подписания сторонами акта об оказании услуг. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств. Приложением к договору является пояснительная записка заказчика (л.д.110-113).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда, по которому ответчик принял на себя обязанность выполнить работу, а истица – обязанность её оплатить. Работа сдаётся и принимается по акту выполненных работ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных суду квитанций № 0005218 от 20.07.2016г. и № 0006134 от 28.07.2016г. следует, что истица оплатила услуги ответчика в полном объёме – 30 000 руб. (л.д.17).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что обязательства по договору оказания юридических услуг от 19.07.2016г., принятые ответчиком, до настоящего времени не исполнены, заявления истицы так и не приняты судом к производству, при этом, неоднократно выносились постановления об отказе в принятии к производству с предложением приведения заявления в соответствие с указанными судом требованиями (22.08.2016г., 12.09.2016г., 27.09.2016г.), а также постановление о возврате - 23.12.2016г., согласно которому также предлагалось привести заявление в соответствии с требованиями в срок до 16.01.2017г., что ответчиком не выполнено, и свидетельствует о том, что услуги имеют существенные недостатки, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Возражая против заявленных истицей требований, ответчик указал, что готов возвратить истице только 15 000 руб. из 30 000 руб., оплаченных ею по договору, поскольку им частично исполнены принятые на себя обязательства, перечень которых отражен в акте об оказании услуг от 30.01.2017г. (л.д.30), согласно которому им оказаны услуги исходя из их стоимости, указанной в прайс-листе (л.д.68):

1. определение правовой позиции, рассмотрение и обработка документов, подборка нормативной базы – 4 500 руб.;

2. 15.08.2016г. подача заявления в порядке частного обвинения по почте с уведомлением; 30.08.2016г. получение документов из суда для приведения в соответствие, в связи с декриминализацией статей в УК РФ; 06.09.2016г. подача заявления в порядке частного обвинения по почте с уведомлением в соответствии с декриминализацией статей в УК РФ – 3 500 руб.;

3. 07.10.2016г. суд уведомил по телефону, что заявитель не получил определение с почты РФ, в связи с чем документы вернулись в суд и был пропущен установленный срок для исполнения требования суда; подача заявления в порядке частного обвинения по почте с уведомлением в соответствии с декриминализацией статей в УК РФ заново из-за неполучения заявителем определения суда; 09.01.2016г. заявительница получила постановление от 23.12.2016г. о возврате заявления в порядке частного обвинения по почте; составление апелляционной жалобы на постановление о возврате жалобы на постановление от 23.12.2016г. – 3 500 руб.;

4. составление заявления в полицию о возбуждении уголовного дела – 4 500 руб.

Действительно, в соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, по смыслу указанных правовых норм, в их совокупности со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.721 ГК РФ, для возникновения у потребителя обязанности оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, обязательным условием является не само по себе совершение каких-либо действий исполнителем по выполнению своих обязательств, но и их надлежащее качество, то есть достижение результата, в том числе, и промежуточного.

Исходя из текста заключенного между сторонами договора, а также из объяснений сторон, судом установлено, что целью обращения истицы к ответчику являлось оказание ей юридических услуг, заключающихся в подготовке заявления в порядке частного обвинения, подача его мировому судье, последующее принятие его судом к производству, рассмотрение по существу с вынесением судебного акта.

Таким образом, промежуточными этапами исполнения договора является:

- подготовка и подача заявления в суд;

- рассмотрение дела по существу с вынесением судебного акта.

Между тем, из объяснений истицы судом установлено, что за период с 19.07.2016г. по 15.01.2017г. её заявление так не только не рассмотрено по существу с вынесением судебного акта, но и не было принято мировым судьёй к производству.

При этом, из копий постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара от 22.08.2016г., 12.09.2016г., 27.09.2016г., 23.12.2016г. (л.д.23, 25, 26-27, 28), подлинники которых обозревались в судебном заседании, следует, что заявления истицы, подготовленные ответчиком, неоднократно возвращались мировым судьёй, в связи с их несоответствием обязательным требованиям, указанным в ст.318 УПК РФ с предоставлением срока для устранения недостатков, а также в их принятии было отказано, в связи с не устранением в установленный мировым судьёй срок этих недостатков, что свидетельствует об отсутствии надлежащего качества оказания услуг, в связи с чем затраты ответчика, указанные в акте, за подачу заявления в порядке частного обвинения 15.08.2016г., 06.09.2016г., 23.12.2016г. (второй и третий пункты в акте оказания услуг) в сумме 7 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку данные действия ответчика к достижению результата, на который рассчитывала истица при заключении договора, не привели.

При этом, указанные в акте затраты по составлению апелляционной жалобы на постановление о возврате жалобы на постановление от 23.12.2016г. возмещению не подлежат, поскольку затраты возникли вследствие некачественного исполнения ответчиком своих обязательств, то есть по его вине.

Также, не подлежат возмещению и затраты ответчика, указанные в пункте первом акта по определению правовой позиции, рассмотрению и обработке документов, подборке нормативной базы в размере 4 500 руб., поскольку, как указывалось выше, неоднократный возврат заявлений истицы был обусловлен их несоответствием обязательным требованиям, указанным в ст.318 УПК РФ, в том числе и тем, что подавая заявление от 15.08.2016г., ответчику не было известно об изменениях, внесенных федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ в УК РФ и КоАП РФ о декриминализации статей Уголовного кодекса РФ, что свидетельствует об отсутствии с его стороны каких-либо действий по исполнению обязанности по определению правовой позиции, рассмотрению и обработке документов, подборке нормативной базы.

Кроме того, указанные в акте об оказании услуг от 30.01.2017г. (л.д.30) расходы исполнителя на составление заявления в полицию о возбуждении уголовного дела в размере 4 500 руб., не могут быть возмещены ответчику, поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено только представительство интересов заказчика в судебных заседаниях до вынесения решения судом первой инстанции, и как указано в договоре, перечень услуг является исчерпывающим, в связи с чем данная услуга договором не предусмотрена, какое-либо дополнительное соглашение, устанавливающее обязанность истицы оплатить эту услугу, суду не представлено.

При этом, суд считает необходимым отметить, что, несмотря на отсутствие в договоре, заключенном между сторонами, конкретного срока исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, период (с 19.07.2016г. по 15.01.2017г.), в течение которого ответчик предпринимал попытки подать заявление, а также длительные временные промежутки, через которые ответчик вновь направлял заявление после их возврата, нельзя признать разумными и не нарушающими права истицы, как потребителя услуг.

Доводы ответчика о том, что сроки оказания услуг по договору увеличились по причине того, что истец несвоевременно получала корреспонденцию из суда, либо не получала ее вовсе, в результате чего были пропущены сроки на обжалование постановлений суда, а также на подачу исправленного заявления в суд, что свидетельствует о недобросовестном отношении истца к исполнению условий договора, что и привело к затягиванию процесса, а также, что истицей были предоставлены нечитаемые копии документов, в том числе копия паспорта лица, которое она просила привлечь к уголовной ответственности, что явилось одной из причин возврата заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Аналогичные требования содержатся и в п.3.2.2. договора от19.07.2016г.

Между тем, доказательств того, что ответчик предупреждал истицу о невозможности исполнения им договора, а также о необходимости совершения ею каких-либо действий, способствующих скорейшему исполнению принятых им обязательств, суду не представлено, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом, ответчик, оказывающий юридические услуги, не мог не знать, о наличии на каждом судебном участке сайта, на котором размещается соответствующая информация о движении дел, а также не лишён был права посредством телефонной связи узнавать о ходе дела, не дожидаясь, когда истица получит корреспонденцию с почты.

Кроме того, ответчик обязан был разъяснить истице при заключении договора о возможности оформления его полномочий по представлению её интересов на основании соответствующей доверенности, предоставляющей ему более расширенные полномочия, в том числе, и по получению корреспонденции, а также предупредить истицу о последствиях, которые могут возникнуть при отсутствии у ответчика данных полномочий.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по нему, в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 19.01.2017г. истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, приложив банковские реквизиты для их перечисления (л.д.18-20), однако, до настоящего времени требования истицы не удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что он несколько раз пытался перечислить денежные средства, оплаченные по договору, за вычетом стоимости оказанных услуг, на счет истца, приложенный к претензии от 19.01.2017г., однако, перевод осуществить не удалось, а специалист Сбербанка предположил, что карта заблокирована, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем документально не подтверждаются, а, кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела не был лишён права перечислить неоспариваемую им сумму на депозит суда.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

В расчёте, представленном истицей, указано, что размер неустойки на день вынесения решения суда составляет 91 200 руб.

Между тем, в соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая, что цена договора составляет 30 000 руб., размер неустойки не может превышать эту цену.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – цену договора, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, а также учитывая, что истица обращалась к ответчику в досудебном порядке, суд признаёт доказанным факт причинения истице нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, и принимая во внимание характер причинённых истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительность периода неисполнения обязательств, а также учитывая, что ответчица в этой части признала исковые требования в полном объёме (л.д.48), суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере равном 3 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В данном случае размер указанного штрафа составляет 21 500 руб. ((30 000 + 10 000 + 3 000) : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скорая юридическая помощь» о расторжении договора взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Договор, заключенный 19.07.2016г. между ФИО1 и ООО «Скорая юридическая помощь», расторгнуть.

Взыскать с ООО «Скорая юридическая помощь» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 30 000 руб., неустойку – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 21 500 руб., а всего – 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Скорая юридическая помощь» госпошлину в доход государства в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2017г.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: