Решение № 2-1349/2024 2-1349/2024~М-1061/2024 М-1061/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1349/2024

Дело № 2-1349/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002259-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 26 июня 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее - ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 мая 2007 года № 51-004886 за период с 10 мая 2007 года по 03 мая 2022 года в размере 403755 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, заключённому с НБ «Траст» (ПАО), право требования по которому приобретено истцом на основании договоров цессии, последовательно заключённых между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «ТрастОйл» (в настоящее время – ООО «Коллекторское Агентство «Право и Бизнес»), между ООО «Коллекторское Агентство «Право и Бизнес» и ООО ПКО «Агентство кредитных решений», между ООО ПКО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс».

В ходе производства по делу ПАО НБ «Траст», ООО «Коллекторское Агентство «Право и Бизнес», ООО ПКО «Агентство кредитных решений» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» ввиду пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», ООО «Коллекторское Агентство «Право и Бизнес», ООО ПКО «Агентство кредитных решений», извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 10 мая 2007 года между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 113284 руб. сроком на 36 месяцев под 17,50% годовых.

Возврат денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком путём перечисления ежемесячных платежей на счёт заёмщика в НБ «Траст» (ОАО) в соответствии с графиком платежей.

Своими подписями в договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, понимает их и обязуется соблюдать.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче ФИО2 кредита в сумме 113284 руб. исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 декабря 2008 года НБ «Траст» (ОАО) заключило с ООО «ТрастОйл» (в настоящее время – ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес») договор № №, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «ТрастОйл» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору №, заключённому с ответчиком, в размере 157540 руб. 17 коп.

01 декабря 2021 года между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» заключён договор уступки права требования (цессии) №, по которому к ООО «Агентство кредитных решений» перешло право требования кредитной задолженности, принадлежащее цеденту на основании вышеупомянутого договора цессии от 26 декабря 2008 года № №.

В свою очередь ООО «Агентство кредитных решений» передало приобретённое право требования ООО «СФО Спутник Финанс», заключив с последним 17 декабря 2021 года договор уступки прав требований (цессии) №.

ООО «СФО Спутник Финанс» направило ФИО2 уведомление об уступке прав и требование о полном погашении долга, которое должником оставлено без исполнения.

Для взыскания задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 403755 руб. 30 коп.

22 июня 2022 года мировым судьёй выдан судебный приказ, которым со ФИО2 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403755 руб. 30 коп.

Должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён.

Из представленного суду расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика не изменился и составляет 403755 руб. 30 коп., из них 108432 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 273564 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 19258 руб. 28 коп. – комиссии, 2500 руб. – штрафы.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 кредитной задолженности, то есть за судебной защитой, кредитор обращался 15 июня 2022 года, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

22 июня 2022 года мировым судьёй выдан судебный приказ, который отменен определением от 10 октября 2022 года.

Настоящий иск направлен в суд 24 мая 2024 года, то есть за переделами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

С учётом сроков, в течение которых осуществлялась судебная защита, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 27 января 2021 года (24 мая 2024 года – 3 года – 118 дней с момента обращения за судебной защитой до момента отмены судебного приказа).

Согласно условиям кредитования, графику платежей сумма кредита была предоставлена ответчику на 36 месяцев, последний платёж по рассматриваемому кредитному договору должен был быть произведён 10 мая 2010 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение ООО «СФО Спутник Финанс» за судебной защитой последовало за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 года