Решение № 2-2758/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2758/2024

Дело № 2-2758/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-004526-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченной за товар предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 39 000 руб. в счет возмещения стоимости не оказанных услуг, взыскании неустойки (пени) на день вынесения судебного решения, взыскании компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходов на уплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор № на предоставление услуг по монтажу конструкций из ПВХ и алюминия. То есть исполнитель обязалась установить окна стандартной конструкции. При заключении договора исполнитель заверил, что окна будут установлены Дата. Согласно договора крайний срок установки указан Дата.

Дата истцом оплачена половина стоимости указанного договора в сумме 39 000 рублей. Однако ответчик (исполнитель по договору) окна не установил ни Дата ни Дата.

В связи с этим, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Дата истец обратился с письменным заявлением (претензией) с требованием о возврате денежных средств.

Однако каждый раз получал ответ, что вопрос на рассмотрении у руководства общества, а потом ответчик отказал в возврате стоимости не оказанных услуг в полном объеме. До настоящего момента ответчик не предпринял никаких шагов по возвращению денежных средств, уплаченных истцом за не оказанные услуги. После всех этих событий, на протяжении всего периода времени с момента покупки услуг по установке окон истец и его семья испытывают физические и нравственные страдания, вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры. Моральный вред истец оценил в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец не обладает познаниями в области законодательства, он был вынужден обратиться за юридической помощью к ООО «Альянс МК», заключив и оплатив договор на предоставление юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей на 24.05.2024г. сумма неустойки составляет 115 830 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежаще, причин уважительности не явки в судебном заседании не представил, конверт направленный в адрес истца по месту его регистрации по месту жительства, указанный в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». Направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Добавил, что истец заказал окна, но окон нет, истец поставил другие окна и окна, произведенные ответчиком ему девать некуда. Доказательства о звонках необходимо письменно подтверждать. По звонкам в договоре ничего не указано. Ответчиком не представлено полномочий на совершение данных договоров. Звонки никакого значения не имеют. Окна не поставлены в установленный срок.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежаще, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» после неудачной попытки вручения. Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 72-74, 106, 136-137).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, истец и ответчик имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению истца и ответчика, о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает истца и ответчика надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав сторону истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со статьей 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор подряда на монтаж конструкций из ПВХ и алюминия № по адресу Адрес.

В соответствии с согласованными условиями представленного договора, предметом которого являлось изготовление и монтаж оконных конструкций из ПВХ и алюминия. В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязался своевременно подписать заказ и обеспечить исполнителю надлежащие условия на объекте для выполнения данного договора, принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с настоящим договором.

При этом указано, что устные договорённости силу договора не имеют (п. 1.3 договора).

После подписания заказчиком данного договора и Приложения к договору, договор считается подписанным (п. 2.1.2 договора).

Монтаж осуществляется в течении 7 рабочих дней после доставки (п. 2.1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления стандартной конструкции составляет 12-31 рабочих дней при условии оплаты заказчиком суммы предусмотренной п. 4.3 настоящего договора.

Пунктом 4 настоящего договора сторонами согласовано, что оплата производится по ценам настоящего договора и включает в себя стоимость товара и работ по монтажу в соответствии с Приложением №. Общая сумма договора составляет 78 000 руб. без НДС. Авансовый платеж составляет не менее 70% от суммы договора - 39 000 руб. без НДС. По согласованию сторон заказчик может внести авансовый платеж в сумме менее 70 % от суммы договора, при этом срок выполнения работ по договору начинает течь с момента внесения авансового платежа в полном объеме (п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик оплачивает исполнителю оставшуюся часть от общей суммы настоящего договора в день доставки товара.

В силу положений пункта 6.3 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика нахождения по адресу выполнения работ в определенный день и час, согласованный с заказчиком для выполнения обязательств по договору, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора (л.д. 17-19).

ИП ФИО1, согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеет основной вид деятельности по установке дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов (ОКВЭД 43.32.1) (л.д. 21-22, 61-63).

Согласно представленного копии чека, истцом внесен аванс в сумме 39 000 рублей Дата на счет ИП ФИО1 (л.д. 23).

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора, ответчик – ИП ФИО1 обязана была изготовить и поставить оконные стандартные конструкции, как указанно самим истцом в исковом заявлении, в срок с Дата по Дата по адресу Адрес.

Согласно представленной детализации звонков с номера телефона ... принадлежащего ФИО2, следует, что с данным номером происходили электрические соединения с номером телефона ..., который является телефоном ответчика, ведущая свою предпринимательскую деятельность под брендом «Олкон», Дата. Данное обстоятельство также подтверждается представленными сведениями из представленной выписки программы детализации электрических соединений со стороны ответчика WebCallPBX, кроме того, ответчик звонил истцу три раза Дата, Дата а также в день выдачи истцу ответа на его письменное заявление о расторжении договора - Дата (л.д. 124-130, 133-134).

Также суду представлены аудиозаписи телефонных переговоров от Дата и 06 (09).10.2023 с истцом, предоставив их стенограммы (л.д. 109-110). Однако из представленных сведений об электрических соединениях ни 06 ни Дата соединений с телефоном истца со стороны ответчика так и со стороны истца не было. Однако Дата было несколько переговоров (не мене 3-х). Из представленных стенограмм следует, что истец интересовался временем исполнения заказа №, поскольку 10 числа хотел уехать, указывал на срочность исполнения заказа, данный разговор также был исследован в судебном заседании путем прослушивания его записи (л.д. 108).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно звонил ответчику с требованием о раннем исполнении договора, а именно до Дата, поскольку до Дата электрических соединений больше между истцом и ответчиком больше не было, были только попытки дозвониться до истца со стороны ответчика.

Также со стороны ответчика представлен передаточный документ № от Дата согласно которому ответчиком был отгружен товар в виде 3-х окон перевозчику ООО «Хелле Групп» (л.д. 112).

Дата водителем ФИО5 был составлен акт об отсутствии Покупателя при доставке конструкций, в соответствии с которым водитель произвел доставку конструкций по договору подряда на монтаж конструкций из ПВХ и алюминия № от Дата в присутствии грузоотправителя зафиксировано, что конструкции не удалось доставить по адресу: д. Мостовая, Адрес, в месте приемки отсутствовал доступ (л.д. 113).

Дата истец ФИО2 в адрес ответчика предоставил заявление о расторжении договора от Дата, которое было получено ответчиком в тот же день – Дата, в котором указал, что между сторонами был заключен договора №. В соответствии с положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил, что у истца отпала потребность в предоставляемых ответчиком услугах и просил расторгнуть договор услуг № от Дата. Просил вернуть выплаченную истцом предоплату в размере 39 000 рублей в срок до Дата (л.д. 115). Доводов о нарушении срока изготовления оконных блоков истцом не указано (л.д. 25, 115).

14.02 2024 года ответчиком подготовлен ответ на вышеуказанное заявление, которое было вручено истцу Дата, что подтверждается копией журнала исходящей документации (л.д. 117).

Из ответа следует, что в заявлении истец требует расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Не учитывая, что все конструкции изготовлены в срок, уже продолжительное время находятся на ответственном хранении Исполнителя, а также готовность Исполнителя обеспечить выход бригады для монтажа в любое удобное для истца время.

Также ответчик уведомил, об обязанности обеих сторон добросовестно исполнять условия Договора. Расторжение договора возможно, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Конструкция является индивидуальным Товаром, изготовлены конструкции по замерам истца, с учетом всех согласованных требований.

Договор между сторонами заключен смешанного характера, как на поставку индивидуально изготовленных конструкций, так и на выполнение работ по монтажу. В связи с тем, что все материалы были закуплены, конструкции своевременно были запущены в производство и готовы к поставке в адрес истца уже давно, фактически понесенные затраты исполнителя составили сумму в размере 42 606 (Сорок две тысячи шестьсот шесть рублей 00 копеек). В части возврата предоплаты в размере 39 000 (тридцать девять тысяч рублей 00 копеек) ответчик отказал.

Со своей стороны для урегулирования ситуации сообщили и подтвердили все обязательства, предусмотренные Договором. Указали, что готовы полностью исполнить условия договора, а именно:

1) Произвести поставку произведенных конструкций;

2) В случае дальнейшего согласования и необходимости провести все работы по монтажу конструкций, в удобное для истца время, или только в части (п.1) поставки уже готовых конструкций,

Исходя из вышеизложенного, а также с целью урегулирования ситуации мирным путем, ответчик просил согласовать дату и время поставки конструкций, и, в случае дальнейшей необходимости проведения работ по монтажу по телефону <***> или в письменном виде, либо иным удобным истцу способом (непосредственно по телефонному номеру офиса продаж, через мессенджеры) (л.д.116).

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что положения заключенного между истцом и ответчиком договора бытового подряда со стороны ответчика права истца как потребителя нарушены не были, сроки изготовления оконных конструкций ответчиком не нарушались. Соблюдение обязанности истца по приему оконных конструкций в установленные договором сроки является в силу статей 309, 310, 730 ГК РФ его обязательством.

Доказательств нарушения прав истца как потребителя не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Из представленных суду доказательств, следует, что истец отказался от исполнения договора не в связи с нарушением сроков исполнения обязательств ответчиком, а в связи с отсутствием надобности в предоставляемых ответчиком услугах, что напрямую следует из его заявления об отказе от договора, что несомненно является правом истца в силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей, однако, в данном случае у истца имеется обязанность о компенсации ответчику его затрат на исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец самостоятельно определяет вид и способ защиты своих прав законных интересов. Указанные истцом основания для обращения в суд в виде нарушения сроков исполнения обязательств по договору подряда в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Спор разрешен судом исходя из заявленных требований, истец не лишен возможности заявить иные требования с другим предметом и основаниями.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основанных требований, то не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2, ...) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (...) о взыскании уплаченной за товар предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья: К.В. Каробчевская

...

...