Решение № 2-2358/2018 2-2358/2018~М-1975/2018 М-1975/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2358/2018

Дело № 2-2358/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

представителя истца администрации г. Пятигорска ФИО1,

помощника прокурора г. Пятигорска Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-2358/2018 по исковому заявлению администрации г. Пятигорска к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению администрации г. Пятигорска и объяснениям ее представителя, муниципальное образование город-курорт Пятигорск, является собственником нежилого здания общежития №Б, расположенного по <адрес> в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

До передачи в муниципальную собственность нежилое здание находилось в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер», а ранее в оперативном управлении государственного учреждения начального профессионального образования УКК «Пятигорский».

Указанное нежилое здание общежития передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска.

Как сообщил представитель истца, помещение № в указанном здании незаконно занимают ответчики ФИО2 и ФИО3 Их проживание в муниципальном помещении подтверждается рапортом УУП ОУУП МВД России по г. Пятигорску ФИО4 При этом установлено, что документов, подтверждающих право ответчиков проживать в указанном муниципальном помещении, не имеется.

Администрация <адрес> направила в адрес ответчиков предписание в течении 10-ти календарных дней с момента его получения освободить занимаемое муниципальное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>Б, и передать по акту приема-передачи МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска».

Однако ответчики указанное муниципальное помещение не освободили. У собственника муниципального имущества доступа в муниципальное помещение не имеется.

За время фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за найм жилого помещения ответчиками не вносилась и согласно методике расчета платы за пользование жилым помещением составляет 5 410 рублей 34 копейки.

За указанный период ответчики, по мнению истца, незаконно пользовалась муниципальным помещением, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили сумму в размере 850 рублей 77 копеек.

По изложенным основаниям представитель истца просил суд истребовать из чужого незаконного владения занимаемое ответчиками муниципальное помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>Б, выселить ответчиков из указанного муниципального помещения, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с них сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 410 рублей 34 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 рублей 77 копеек, а всего 6 261 рубль 11 копеек.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора г. Пятигорска Кобыляцкая М.М. выступила с заключением, согласно которому иск администрации г. Пятигорска к ФИО2 и ФИО3 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив письменные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Муниципальное образование город-курорт Пятигорск является собственником нежилого здания общежития №, расположенного по <адрес> в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

До передачи в муниципальную собственность нежилое здание находилось в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер», а ранее в оперативном управлении государственного учреждения начального профессионального образования УКК «Пятигорский».

Указанное нежилое здание общежития передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска.

Как следует из договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГУ НПО УКК «Пятигорский» в лице директора ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 (указана как наниматель), с другой стороны, ответчице и члену ее семьи ответчику ФИО3 предоставлено право проживания в общежитии УКК «Пятигорский», в комнате №, площадью 17,1 кв.м, сроком на шесть месяцев.

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовых отношениях с новым собственником общежития ответчики не состоят и ранее не состояли, а доказательств обратного суду не представлено.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях также не состоят и мер к принятию на такой учет не принимали, что подтвердил представитель истца, так как такие сведений у органа местного самоуправления в отношении ответчиков отсутствуют.

Предоставление ответчикам для временного проживания помещения в общежитии по адресу: <адрес> (ныне №), на основании приведенного выше договора найма, срок которого истек и, соответственно, действие договора прекращено, не предполагает возникновение у ответчиков права бессрочного пользования указанным помещением, а влечет прекращение права пользования им.

Статус общежития по адресу: <адрес>, не изменен в установленном порядке и также не утрачен. Доказательств обратного суду не представлено.

Требование собственника общежития – администрации г. Пятигорска о выселении из него, ответчики не исполнили, поскольку продолжают в нем проживать.

В силу ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно требованиям ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений.

Частью 2 ст. 102 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 102 ЖК РФ.

В данном случае основания, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ отсутствуют.

Также в данном случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и препятствующие выселению ответчиков из указанного выше муниципального помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает обоснованным довод администрации г. Пятигорска о том, что помещение № в здании общежития по адресу: <адрес>, ответчики занимают в отсутствие законных к тому оснований, в связи с чем, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные положения жилищного законодательства, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, а указанное муниципальное помещение истребованию из их незаконного владения.

Требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств за пользование помещением № в здании общежития по адресу: <адрес> в период их проживания в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 410 рублей 34 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 рублей 77 копеек, подлежит удовлетворению.

Так, согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За время фактического проживания ответчиков в указанном помещении плата за пользование им его собственнику – истцу не вносилась и доказательств обратного суду не представлено.

Методика расчета истцом соблюдена и ответчиками не оспорена.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края, в общей сумме 700 рублей (300 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке и 400 рублей по требованиям имущественного характера, исходя из размера взысканных сумм) согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Пятигорска к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 и ФИО3 занимаемое ими муниципальное помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 и ФИО3 из занимаемого ими муниципального помещения №, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>Б, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 410 рублей 34 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 рублей 77 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края сумму государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман