Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело №2-183/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

В Чусовской городской суд с иском к ФИО1 обратилось Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что .... в результате противоправных действий ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю , VIN..., государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 Вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба подтверждается материалами уголовного дела ..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Поскольку автомобиль был застрахован у истца, (полис ...), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 195 979 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением ... от .....

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что .... между страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО2 был заключен договор страхования на основании «Правил страхования средств автотранспорта», «Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев», «Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск»Несчастный случай», «Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств» в действующих на дату заключения редакциях.

Объектом страхования является автомобиль , .... года выпуска, цвет белый. Страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» определены в размере 444 100 руб. Лица допущенные к управлению - (л.д....).

Установлено, что .... в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: ... ... ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, достал из под подушки ключи от автомобиля , государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, вышел из дома и совершил угон автомобиля. Двигаясь на угнанном автомобиле по автодороге ... км., ФИО1 не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль получил механические повреждения (л.д....).

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от .... ФИО1 был признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки , государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно наряд-заказу № ... от .... и служебной записке на оплату от ...., составила 195 979 руб. 50 коп. (л.д....).

Факт выплаты денежной суммы в размере 195 979 руб. 50 коп. » по счету за ремонт на СТОА, подтверждается платежным поручением ... от .....

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортного средства и факт произведенных истцом выплат, СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со статьей 965 ГК РФ приобрело право предъявления требования выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки, то есть к ответчику по делу.

В связи с изложенным, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ФИО1 в порядке суброгации следует взыскать компенсацию причиненного ущерба в размере 195 979 руб. 50 коп.

В силу статьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 119 руб. 59 коп.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от .... (л.д. ...).

Руководствуясь статьями 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 201 099 (Двести одна тысяча девяносто девять) рублей 09 копеек, в том числе 195 979 руб. 50 коп. - сумма возмещенного ущерба, 5 119 руб. 59 коп. - государственная пошлина.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.