Приговор № 1-215/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-215/2021

№

дело № 1-215/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Щёлково, МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

с участием гос.обвинителя пом. Щелковского горпрокурора ФИО1,

защитника Власова Д.А., ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, со средним <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с 03.03.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 с. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь около подъезда № <адрес><адрес>-<адрес>, имея умысел, на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, с целью дальнейшего приобретения товаров и расчета за них находящимися на банковской карте денежными средствами, <данные изъяты> похитил принадлежащую последней банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, номер счета №, открытый по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. После чего, он с целью реализации своего преступного умысла, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где высказал намерение приобрести товар, в период времени 23:20 до 23:50 ДД.ММ.ГГГГ, оплатил бесконтактным способом вышеуказанной похищенной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, товары в указанном магазине на суммы 47 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек; 560 рублей 00 копеек; 338 рублей 00 копеек; 368 рублей 00 копеек; 936 рублей 00 копеек; 874 рубля 00 копеек; 110 рублей 00 копеек; 220 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 653 рубля 00 копеек, тем самым похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 653 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, дополнительно пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, полагает возможным огласить его показания, данные им на предварительном расследовании.

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого, а также обвиняемого на предварительном расследовании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где распивал спиртные напитки со своей знакомой Свидетель №3, куда вечером пришел неизвестный ему гражданин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которого ФИО6 представила как своего знакомого по имени Свидетель №1. Когда у них кончились спиртные напитки и они отправились в магазин «<данные изъяты>». Возле магазина они встретили женщину в нетрезвом состоянии, которая попросила взять ее с собой, на что они согласились. Как он узнал из общения, женщину звали ФИО13. После того как купили спиртное, они направились на детскую площадку на <адрес>, после чего она ушла домой. Свидетель №1 пошел провожать указанную женщину, а он пошел через несколько минут следом за ними. Около <адрес> он увидел Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые сидели на скамейке и слушали музыку. Посидев с ними несколько минут, он заметил, что около этой женщины на лавке лежит банковская карта. Так как у него не было денег, то он подумал, что можно купить что-то на эту карту, может быть на ней есть деньги. Пин-код ему было знать не обязательно, так как он знал, что до 1000 рублей можно оплачивать без него. После этого он незаметно взял банковскую карту и убрал себе в карман, ФИО16 ничего не заметила, так как разговаривала с Свидетель №1, при этом Свидетель №1 тоже не заметил данный факт, он слушал музыку на ее телефоне. После этого он встал с лавки и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», чтобы купить спиртное, по дороге его догнал Свидетель №1, у которого в руке находился мобильный телефон марки <данные изъяты><адрес> в корпусе синего цвета. ОЛн понял, что Свидетель №1 украл данный телефон у вышеуказанной женщины, но ничего ему по данному факту не сказал, ему было все равно. Примерно в 23.20 часов они пришли в магазин «У Гева», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, где стали набирать разные товары. При этом он сначала взял что-то недорогое, чтобы посмотреть есть ли деньги на карте, и пройдет ли оплата без ввода пин-кода. Когда оплата прошла, то он сказал <адрес>, чтобы он брал что хочет и он заплатит, что у него есть деньги. ФИО15, не спрашивая его откуда у него деньги, выбрал спиртное и какие-то продукты, которые он оплатил Потерпевший №1 картой. Так, а он в свою очередь набрал в пакет пива и оплатил его похищенной им ранее банковской картой, после чего они вышли из магазина и стали распивать его около магазина и есть. После этого они еще неоднократно заходили в магазин, покупали разное – спиртное, еду, сигареты, сколько именно раз он не помнит, он все покупки оплачивал картой ФИО14. Как ему кажется, он несколько раз оплатил покупки суммами до 1000 рублей, всего на общую сумму больше 3 тысяч рублей, точно сумму назвать не может, так как не помнит, не считал. Примерно через полчаса они разошлись, он забрал недопитое спиртное, а карту Потерпевший №1 где-то выкинул, где - не помнит (л.д. 47-50, 98-100).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по городу, распивала спиртные напитки. Около магазина «<данные изъяты>» она познакомилась с компанией молодых людей, представившихся Свидетель №1, ФИО2 и ФИО6. Затем они направились на детскую площадку, где распивали спиртные напитки и слушали музыку на ее телефоне. Вскоре ФИО6 пошла домой, а она осталась с Свидетель №1 и ФИО2. Через некоторое время она попросила Свидетель №1 проводить домой, так как было уже поздно. Подойдя к подъезду № <адрес> она с Свидетель №1 сели на лавочку, где продолжили слушать музыку. Затем к ним подошел ФИО2, который через несколько минут поспешно стал уходить. Следом за ним, через несколько минут направился Свидетель №1. Она стала собираться домой и обнаружила отсутствие мобильного телефона на скамейке. Сразу же проверив карманы, она также обнаружила пропажу банковской карты. Затем, из дома, она позвонила в банк и заблокировала карту. В последствии, она узнала, что с ее счета были списаны денежные средства на общую сумму 3 653 рублей 00 копеек.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00, он находился в гостях у своей знакомой ФИО17. Также в гостях у ФИО18 был ФИО2 и ее супруг ФИО19. Позже он вместе с ФИО20 и ФИО2 пошли в магазин <данные изъяты>». В магазине они купили пива, вышли на улицу и к ним пристала незнакомая женщина, на вид 50 лет, он ей говорил, чтобы она шла по своим делам, но ее это не останавливало. Затем они пошли на детскую площадку, расположенную на <адрес> г<адрес>, и данная женщина пошла вместе с ними, как ее зовут, он не запомнил. На данной детской площадке они сидели несколько часов, слушали музыку и распивали алкогольную продукцию. Он стал отправлять неизвестную женщину домой, на что она сказал, что ее нужно проводить до дома. ФИО21 пошла к себе домой, так как ФИО22 и ФИО2 поругались, а он вместе с ФИО2 пошел провожать неизвестную ей женщину. Пока они шли по дороге, данная женщина дала ему ее мобильный телефон, чтобы они слушали музыку. В 23.00 часов они подошли к адресу ее проживания, сели на лавочку возле дома. Через некоторое время ФИО2 встал, сказал, что он пошел гулять и пошел в сторону от них. Он вслед за ФИО2 встал и пошел за ним, в тот момент мобильный телефон незнакомый женщины находился у него в руках, а незнакомая ему женщина осталась сидеть на лавочке, она была сильно пьяна и не заметила, что он украл у нее телефон. Впоследствии за данный факт он был привлечен к уголовной ответственности за кражу. Так он пошел за ФИО2, они пошли вместе в продуктовый магазин <данные изъяты>», примерно в 23 часа 20 минут, где купили алкогольную продукцию, а именно пиво, расплатившись при этом банковской картой, которая была у ФИО2. Что это была за банковская карта он не знал, думал, что это карта ФИО2, не придавал этому значения, так как они оба были пьяные. Около магазина они пробыли минут 20-30, периодически заходили покупать еще пиво и еду, при этом расплачивались банковской картой, которая была у ФИО2. После этого они разошлись. (л.д. 87-91)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, к нему в магазин пришли ранее не знакомые двое мужчин. Они приобрели товар (какой именно он не запомнил) и оплатили его банковской картой путем бесконтактной оплатой, то есть приложив банковскую карту к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Через некоторое время в магазин вернулся один из вышеуказанных мужчин, тот, что был ниже ростом (опознать его не сможет, так как не запомнил). Указанный гражданин совершил оплату выбранного им товара, как ему показалось той же самой банковской картой путем ее приложения к терминалу, без ввода пин-кода. Что именно покупали данные мужчины он точно не помнит, вроде бы спиртные напитки. На какие суммы они покупали он тоже не помнит, так как в магазине большая проходимость, он не запоминает посетителей, соответственно опознать их не сможет. В его обязанности не входит проверка владельца банковской карты. (л.д.81-85)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> со своим знакомым ФИО3 ФИО23, когда к ним пришел их знакомый Свидетель №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем стали пить спиртные напитки. После чего, когда спиртное закончилось, они втроем направились в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где к ним подошла незнакомая ей ранее женщина, которая представилась ей Потерпевший №1. Они разговорились и все вместе последовали на детскую площадку, расположенную вблизи <адрес><адрес>, где стали пить пиво. В процессе распития спиртных напитков, она видела, что у Потерпевший №1 имеется телефон, но какой именно, она не рассматривала. Потерпевший №1 включала музыку на телефоне. Позднее Потерпевший №1 пошла домой и попросила проводить ее Свидетель №1, Свидетель №1 ушел с Потерпевший №1, а она тоже пошла домой. О том, что Свидетель №1 украл телефон у Потерпевший №1 телефон, она не знала. (л.д.16-18)

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес> г<адрес>, <адрес> на скамейке напротив подъезда № <данные изъяты> похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», приобретенный ею в октябре ДД.ММ.ГГГГ года за 15 000 рублей, а также банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на ее имя, с которой были похищены денежные средства в сумме 4 450 рублей 75 копеек, тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 450 рублей 75 копеек. (л.д. 8)

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 м. от подъезда № <адрес><адрес>-<адрес>. (л.д. 9-11)

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием продавца магазина «<данные изъяты>» было осмотрено помещение магазин по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором оплачивали продукты с похищенной карты. (л.д. 34-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> г<адрес>, <адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, в ходе которого ФИО3 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в период, когда расплачивался банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 (л.д.76-78)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка о проведенных операциях по ее банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №****№. (л.д. 64-67)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена выписка о проведенных операциях по банковской карте ПАО «<данные изъяты> №****№, оформленная на ее имя, изъятая у нее ранее в ходе выемки, в ходе которого последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ покупки на общую сумму 3653 рублей в магазине "№" она не совершала (л.д. 68-70)

Оценивая доказательств, представленные сторонами, суд отмечает, что показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей обвинения последовательны и логичны на протяжении предварительного и судебного следствия и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО3 включая его оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, и также кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ими в полном объеме подтверждена вина ФИО3 в деянии, описанном в установочной части данного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО3 на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено, в связи с чем, положения ст. 62 ч.1 УК РФ судом применяются.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также то, что преступление, которые он совершил, отнесено законодателем к категории тяжких, суд считает возможным, назначить наказание в пределах санкций ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без реального отбывания наказания, при осуществлении за ним контроля.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, личности виновного, суд полагает возможным ФИО3 дополнительного наказания не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3653 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд находит доводы потерпевшей убедительными и судом установлено, что ФИО3 причинен материальный ущерб в заявленном размере, именно подсудимый совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, и своими действиями нанес материальный ущерб в связи с чем, учитывая положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3 ФИО25 в пользу Потерпевший №1 3 653 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: Выписка о проведенных операциях по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №****№; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья: Е.Ю. Петрова