Апелляционное определение № 33А-10685/2025 33А-371/2026 от 18 января 2026 г.

Судья: Манько А.В.

Дело № 33а-371/2026 (33а-10685/2025)

УИД: 59RS0004-01-2025-005342-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 19 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Котельниковой Е.Р.,

судей Морозовой Н.Р., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3406/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Перми от 16.10.2025,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Росреестр, Управление, административный ответчик) о возложении обязанности по проведению государственной экспертизы землеустроительной документации земельного участка № 275, принадлежащего ФИО1, и земельного участка № 276, принадлежащего Щ1., для соответствия нормативным актам, которые обязательны при проведении землеустройства на земельных участках.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № 93 с кадастровым номером: **:275 площадью 582 кв.м.

По утверждению Росреестра площадь земельного участка административного истца 582 кв.м. не соответствует площади при построении геометрической фигуры по координатам, содержащимся в ЕГРН и внесенным в соответствии с решением суда.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 24.11.2023 по делу № 2-1788/2023 установлено, что решением Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2011 земельный участок административного истца уменьшен, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка составляет 571 кв.м., что не соответствует действительности.

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером: **:275 составляет 582 кв.м. Координатные точки плана, соответствующие площади 582 кв.м., внесены судом в резолютивной части решения суда от 02.12.2008.

Судебное постановление от 02.12.2008 о признании прав П. определением Пермского краевого суда от 26.02.2009 оставлено без изменения и должно быть исполнено.

Пермский районный суд решением от 14.07.2011 пересмотрел смежную границу, которая узаконена в государственном кадастре недвижимости решением суда от 02.12.2008.

Решением Пермского районного суда от 14.07.2011 постановлено установить границу земельного участка № 92 Щ2. площадью 591 кв.м., также внесены изменения в ГКН в координаты участка № 93. Изменения внесены судом в координаты точки 4.

Изменения внесены в координаты точки 4 решением отдела кадастрового учета № 3 Росреестра от 29.06.2015 как исправление технической ошибки.

Росреестр обязал собственника земельного участка № 92 площадью 513 кв.м. Щ1. устранить допущенное нарушение в срок до 08.10.2012 (освободить занятый земельный участок или оформить документы на право пользования земельным участком в установленном законом порядке).

Кадастровый инженер ООО «Антей+» К1. в межевом плане указала на расхождение площади в 78 кв.м. на земельном участке № 92. В решении суда от 14.07.2011 отсутствуют координаты площадью 591 кв.м.

Необходимо выяснить, является ли межевой план ООО «Антей» на земельный участок № 276 правоустанавливающим документом на земельный участок № 92 с координатами площадью в 591 кв.м. с расхождением площади в 78 кв.м. Расхождение площади земельного участка № 93 в данном межевом плане составляет 571 кв.м. Межевой план подписан К1. 25.04.2014 органу учета и органу регистрации прав сведения об уменьшении площади земельного участка № 93 на 11 кв.м. известны. Причины уменьшения не выяснены до сих пор.

Росреестр неоднократно отказывал П. в предоставлении сведений о правоустанавливающем документе на 78 кв.м. и в проведении государственной экспертизы землеустроительной документации земельного участка № 276 и земельного участка № 275 для установления причин несоответствия площади на 11 кв.м. и 78 кв.м.

При отказах в проведении экспертизы документов Росреестр неизменно ссылался и ссылается на решения судов Пермского районного суда Пермского края.

В ходе рассмотрения Пермским районным судом Пермского края дела № 2-1510/2017 была назначена судебная землеустроительная экспертиза с заключением эксперта. Эксперт дважды выезжал на местность и установил уменьшение площади по координатам земельного участка № 275 на 11 кв.м. Причина уменьшения площади на 11 кв.м. экспертом не устанавливалась.

Свидетельство о праве на землю площадью 513 кв.м. выдано Щ2. на основании решения администрации Пермского района от 26.02.1993 № **. Свидетельство являлось временным документом и действовало до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Свидетельство № ** выдано Щ2. 03.03.1993.

Земельный участок № 92 площадью 513 кв.м. имеет статус «ранее учтенного».

Право Щ1. на владение и распоряжение земельным участком № 92 площадью 591 кв.м. требует документальной проверки, поскольку Щ1. с исковым заявлением о признании прав на земельный участок № 92 площадью 591 кв.м. в суд не обращалась.

05.09.2012 инспектор Росреестра осуществил обмер площади земельного участка № 276.

Измерения на местности площади не тождественен экспертизе документов. Пересечение границ земельных участков № 92 и № 93 инспектором А. не выявлено, уменьшения площади земельного участка № 93 на 11 кв.м. не имеется.

По соглашению собственник Щ2. передал земельный участок № 92 площадью 513 кв.м. супруге Щ1.

Подпись умершего Щ2. в копии соглашения имеет существенные различия с оригиналами подписей в документах, истребованными судом, в силу чего необходимо провести почерковедческую экспертизу.

При проверке соблюдения земельного законодательства Росреестром было установлено, что Щ1. использует земельный участок площадью 78 кв.м., при этом правоустанавливающие документы на занимаемый участок отсутствуют. 08.06.2012 вынесено предписание Росреестра об устранении нарушения.

По причине незаконного отказа административного ответчика в проведении экспертизы документации, явившихся основанием для кадастрового учета и регистрации прав собственности Щ1. на земельный участок № 276 площадью 591 кв.м., административный истец лишен возможности реализовать свои права в полной мере, а именно пользоваться площадью земельного участка № 275 в размере 582 кв.м. с возможностью прохода в садовый дом по 1/2 меже.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 16.10.2025 административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласилась административный истец, принесла на него апелляционную жалобу, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: **:275 площадью 582 кв.м., расположенный по адресу: **** уч. 93 (л.д. 43-44).

Смежным земельным участком к вышеуказанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером: **:276 площадью 591 кв.м. по адресу: **** уч. 92, правообладателем которого является Щ1. (л.д. 45-46).

ФИО1 19.06.2025 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о проведении экспертизы документации (л.д. 21), в котором просила также разъяснить противоречие в письмах Росреестра от 01.11.2021 и от 30.05.2022.

Административным ответчиком на заявление дан ответ от 15.07.2025 № 2.1-39/1462-2025 о том, что земельные участки не являются объектами землеустройства, в отношении них не может быть проведена государственная землеустроительная экспертиза. В отношении земельных участков проводятся кадастровые работы. Такие работы были проведены в отношении заявленных земельных участков. Доводы заявителя сводятся к несогласию с решением Пермского районного суда от 14.07.2011 об установлении смежной границы и уменьшении площади земельного участка заявителя. Действия Управления совершены во исполнение вышеуказанного решения суда (л.д.23-24).

Управлением Росреестра по Пермскому краю 18.07.2025 получено заявление ФИО1 об осуществлении государственной экспертизы землеустроительной документации вышеназванных земельных участков (л.д. 20).

В заявлении ФИО1 указала, что 19.06.2025 она обратилась в Росреестр с просьбой об осуществлении государственной экспертизы землеустроительной документации земельных участков № 275, № 276 для проверки соответствия нормативным актам, которые обязательны при проведении землеустройства на земельных участках. При этом в своем письме она указала на пункт 5.7 Положения Федеральной службы государственной регистрации и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457. Государственная экспертиза землеустроительной документации возложена на Росреестр. В своем ответе от 15.07.2025 за № 2.1.-39\1462-2025 специалист Росреестра О., неизвестно на каком основании изменила формулировку в ее письме с «на проведения экспертизы документов» на «проверку (контроль) за проведением землеустройства в отношении ООО «Антей+», в том числе, К1. и в отношении ООО «Аршин», в том числе К2.». Изменение О. формулировки ее запроса это отказ Росреестра в принятии решения о проведении экспертизы документов. Ранее она неоднократно обращалась в Росреестр с вопросом: «Какие именно правоустанавливающие документы предъявлены собственником земельного участка № 276 Щ1. на кадастровый учет и регистрации прав ?». В разъяснениях Росреестр ей неизменно отказывал с формулировкой о том, что правоустанавливающие документы являются персональными данными и не могут быть раскрыты. Росреестр в предписании от 08.062012 по делу № ** об устранении нарушения земельного законодательства установил, что Щ1. использует земельный участок № 276 без правоустанавливающих документов на площадь в 78 кв.м. На ее неоднократные письма о разъяснении законности регистрации прав Щ1. на земельный участок № 276 площадью 591 кв.м. без правоустанавливающих документов на 78 кв.м. специалист О. поясняла, что Щ1. представила межевой план с координатами на площадь в 591 кв.м, однако К1. в подготовленном ею межевом плане ООО «Антей» (29.04.2012) на земельный участок № 276 Щ1. указала различие площади в 78 кв.м. и уменьшение земельного участка № 275 на 11 кв.м. (в ГКН 571 кв.м.) Площадь это координаты. Отсутствует разъяснение Росреестра о наличии правоустанавливающих документов на 78 кв.м. В свидетельстве о праве Щ1. на земельный участок№ 276 площадью в 591 кв. м основание регистрации прав указано: соглашение о разделе общего имущества супругов. Щ2. передал супруге Щ1. земельный участок № 92 площадью 513 кв.м. 11.07.2011 соглашение заключено между супругами 11.07.2011 до вынесения решения Пермского районного суда от 14.07.2011 об установлении границы площадью в 591 кв.м. Также судом постановлено внести изменения в границу земельного участка № 275 П. в ГКН в координаты точки 5. Другие пять координат в решении суда - сведения межевого плана А-231\09 на земельный участок № 275, кадастровый учет которого осуществлен 24.03.2021. Координаты в ЕГРН пяти координат смежной границы не менялись с 24.03.2010. За 2024 и 2025 годы Росреестр в своих письмах предоставляет сведения о координатной точке № 1 бани, координатной точки № 5 земельного участка № 276 Щ1., которые специалист О. считает поворотными точками смежной границы двух участков № 275, № 276. Таким образом, необходимо внести ясность о наличии правоустанавливающих документов Щ1. на земельный участок № 275 площадью 78 кв.м. и получить разъяснения о координатных точках именно смежной границы участков № 275, № 276.

На основании изложенного, ФИО1 в соответствии с законом об обращении граждан, просила осуществить государственную экспертизу землеустроительной документации объектов землеустройства: земельных участков № 275, № 276 для приведения в соответствие нормативным правовым актам, обязательных при проведении землеустройства на данных объектах (л.д. 24).

Заявление ФИО1 рассмотрено, Управлением на него дан ответ от 31.07.2025 № 2.1-39/1632-2025, в целом повторяющий положения ответа Управления Росреестра от 15.07.2025 № 2.1-39/1462-2025 (л.д. 22).

Ранее ФИО1 также направились неоднократные обращения по вопросам осуществления землеустройства, на которые Управлением даны ответы от 10.06.2024 №2.1-48/1144-2024 и от 12.07.2024 №2.1-48/1345-2024, содержание которых повторяет ответ Управления Росреестра от 15.07.2025 №2.1-39/1462-2025 (л.д. 84-85).

Суд первой инстанции исследовав представленные в материалы дела доказательства указал на соответствие ответа Управления от 31.07.2025 положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Обращение ФИО1 рассмотрено Управлением в соответствии с положениями статей 5, 8, 9, 10, 12 вышеназванного Федерального закона: то есть уполномоченным органом по существу заявленных требований с направлением письменного ответа на обращение в установленные законом сроки заявителю.

Также судебная коллегия соглашается с позицией Управления относительно возможности проведения экспертизы землеустроительной документации.

В соответствии с п. 2 Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.04.2002 № 214 (далее - Положение об экспертизе), экспертиза землеустроительной документации осуществляется по решению органов государственной власти, органов местного самоуправления или по инициативе заинтересованных лиц в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.

Согласно п. 5.7 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, проведение государственной экспертизы землеустроительной документации относится к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).

Росреестр организует проведение экспертизы следующей землеустроительной документации:

-генеральная схема землеустройства территории РФ;

-документация по вопросам землеустройства, разработанная в соответствии с решениями органов государственной власти;

-документация, касающаяся земель, находящихся в федеральной собственности.

Проведение экспертизы остальной землеустроительной документации организуют территориальные органы Росреестра (п. 4 Положения об экспертизе).

Объектами государственной экспертизы являются различные схемы, программы, проекты и другие документы, отнесенные законодателем к видам землеустроительной документации.

В силу абзаца 4 статьи 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве) землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства.

Абзацем 2 данной статьи разъяснено, что землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство; абзац 2 статьи 1 Закона о землеустройстве).

К землеустроительной документации относятся документы, полученные в результате проведения землеустройства (абз. 4 ст. 1 Закона о землеустройстве).

В соответствии со ст. 19 Закона о землеустройстве к видам землеустроительной документации относятся:

- генеральная схема землеустройства территории РФ, схема землеустройства территорий субъектов РФ, схема землеустройства муниципальных образований, схемы использования и охраны земель;

- карты (планы) объектов землеустройства;

- проекты внутрихозяйственного землеустройства;

- проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий;

- материалы почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель;

- тематические карты и атласы состояния и использования земель.

В соответствии с абзацем 3 ст. 10 Закона о землеустройстве объектами землеустройства признаются территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, а также части указанных территорий и зон.

Так как земельные участки № 275, 276 в соответствии с названным Федеральным законом не относятся к объектам землеустройства, межевые планы, заключения кадастровых инженеров не относятся к поименованной в вышеназванным Федеральном законе землеустроительной документации, отсутствуют правовые оснований для признания незаконным отказа Управления в проведении заявленной ФИО1 экспертизе. Равно как и не имеется оснований для возложения соответствующей обязанности на административного ответчика.

Суд первой инстанции также проанализировал представленные в материалы дела судебные акты, состоявшиеся по спорам между ФИО1 и собственниками смежного земельного участка № 276, а также между административным истцом и Управлением, с учетом требований, заявленных в рамках настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом фактически выражается несогласие с решением Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2011 № 2-644/2011, которым установлены координаты смежной границы между земельными участками ФИО1 и Щ1. Проведение регистрирующим органом землеустроительной экспертизы, экспертизы документации не может повлечь восстановление прав административного истца, которые по ее мнению нарушены, поскольку указанные действия не влекут отмену вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановил законное решение по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административного истца, изложенную им в суде первой инстанции и административном исковом заявлении, которые были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 16.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи:/подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026