Решение № 2А-1061/2024 2А-1061/2024~М-708/2024 М-708/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1061/2024

Дело № 2а-1061/2024

УИД №74RS0049-01-2024-001231-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 находится на исполнении исполнительный документ №, выданный 30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство № возбуждено 06 декабря 2023 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области не производятся надлежащие действия, направленные на исполнение судебного акта.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, взять объяснения, предъявить требования, составить график явки, осуществить выход по месту регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества, направить запрос в УФМС

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5).

Представители административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д.38, 39).

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 31 августа 2022 года за период с 31 января 2023 года по 10 июня 2023 года в размере 39 727,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 695,91 руб. (л.д. 40).

06 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № (л.д. 41).

После возбуждения исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в форме электронного документа сделаны запросы в банки и кредитные организации об установлении информации о наличии у должника в банках расчетных, лицевых, депозитных, ссудных и иных счетов, счета ДЕПО и металлического счета, с указанием их номеров и размере имеющихся на них денежных средств и имеющихся арестов на счетах, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Из полученных ответов установлено, что на имя должника ФИО2 в АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк», АО «Россельхозбанк», АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» открыты счета, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в этих банках.

07 декабря 2023 года, 25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.42, 43, 45-48).

Из сведений Росреестра установлено, что должник ФИО2 не имеет в собственности недвижимое имущество (л.д.54).

Согласно полученной информации ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: прицеп к легковым автомобилям, без модели, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ 55102, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп, самосвалы СЗАП без модели, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на которые вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств (л.д.44).

Согласно ответу ПФ РФ должник ФИО2 официально не трудоустроен.

14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству № (л.д.49).

Так же из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в форме электронного документа сделаны запросы операторам связи для получения информации об оформленных за должником ФИО2 абонентских номерах, суммах платежей за услуги связи, в том числе за два месяца, предшествующие запросу. Информации, необходимой для принудительного исполнения исполнительного документа, не установлено.

Сделан запрос в УФМС для установления анкетных данных должника ФИО2 и сведений о месте его регистрации.

Судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области совершен выход по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что должник ФИО2 по данному адресу проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 сведения о предпринятых мерах по исполнению решения суда, суд не усматривает наличия бездействия судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП ГУССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Доказательства незаконности действий (бездействий), нарушения каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава -исполнителя в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО МКФ «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2

Учитывая то, что судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 не допускает бездействий в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2, предпринимает все возможные меры принудительного исполнения, оснований для возложения на нее обязанностей применить дополнительный меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.

Более того, следует отметить, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: