Решение № 2-34/2018 2-34/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 19 февраля 2018 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

представителя ответчика-Администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО4 о признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти моего отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО. Решением суда от 30.09.2002 года установлен факт принятия им наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО. Этим же решением за ним признано право собственности на . долю жилого дома № по <адрес>, принадлежавшего ФИО. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. Решением суда от 24 июня 2015 года в порядке наследования по завещанию после смерти его матери ФИО1., за ним признано право собственности на жилой дом № по <адрес>, а также на земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время ему стало известно, что при жизни его отцу ФИО постановлением главы администрации было выдано свидетельство на право собственности на землю для строительства жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, данное свидетельство отсутствует, что не позволяет ему как собственнику зарегистрировать право собственности на весь земельный участок, расположенный возле жилого дома. Получить свидетельство не представляется возможным. Считает, что как единственный наследник, принявший наследство после смерти своего отца ФИО., он может быть признан собственником земельного участка. Все это стало причиной его обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. При этом пояснила, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (серия ... №) оформлено на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО. Указанное свидетельство является недействительным и не может являться основанием приобретения права собственности. Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не вошел в наследственную массу ФИО и не может перейти по наследству другим лицам. Полагала, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 отсутствуют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить. Самостоятельных исковых требований не имеет.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из копии свидетельства ... № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей усматривается, что свидетельство выдано ФИО, в том что указанному собственнику, землепользователю постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Дата выдачи свидетельства указана ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии Постановления главы администрации г.Плавска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании заявления домовладельца ФИО1 постановлено ввести в план домовладения № по <адрес> дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за счет свободной городской земли; за домовладением № по <адрес> считать плановым земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с границами согласно прилагаемого плана.

Согласно копии свидетельства о смерти серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был введен в план домовладения № по <адрес> и указанное выше свидетельство о праве собственности ФИО на земельный участок было оформлено через год после его смерти, то есть неправомерно и не могло породить ни каких правовых последствий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ФИО на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Оснований для включения спорного земельного участка в состав наследства ФИО не имеется.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Из части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца ФИО3, что он может быть признан собственником спорного земельного участка в порядке наследования после смерти своего отца ФИО., суд признаёт неубедительными, так как в судебное заседание в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных документов, суд приходит к выводу о непредставлении истцом достаточных, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований по заявленным основаниям, считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Плавский район, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А