Решение № 12-396/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 31 августа 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 23ч. 46мин., водитель автомобиля <данные изъяты>), г/н № – ФИО1, допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре в районе <адрес> лит.Д по <адрес>, чем нарушил требования п.12.2 ПДД РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также просит признать незаконными задержание и эвакуацию транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также признать незаконными задержание и эвакуацию его транспортного средства.

Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы ФИО1, просмотрев видеозапись с фиксацией правонарушения, суд полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23ч. 46мин., водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № – ФИО1, допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре в районе <адрес> лит.Д по <адрес>.

Частью 3 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

<данные изъяты>

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО1 допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре. Видеозапись производилась последовательно. Оснований не доверять произведенной видеозаписи у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что задержание и эвакуация его транспортного средства были незаконными являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе предусмотренных ч.2 - 4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а также до уплаты административного штрафа.

Частью 1.1 ст.27.13 КоАП РФ предусмотрено, что задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с ч.8 ст.27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Задержание и эвакуация транспортного средства Фольксваген Тигуан проведены с соблюдением требований ст.26.2, ст.27.10, ст.27.13 КоАП РФ, что отражено уполномоченным лицом в протоколе о задержании транспортного средства от 02.07.2017г. и подтверждено видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание является правильным и соответствует требованиям закона.

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену вышеуказанных постановления не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.А. Селиверстов