Решение № 2-961/2017 2-961/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 29 апреля 2017 г. по делу № 2-961/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2017 года

Дело № 2-961/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ООО «Севжилсервис») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске. Организацией, управляющей многоквартирным домом, является ООО «Севжилсервис». В начале февраля 2016 года произошло залитие его квартиры с крыши, в результате которого были залиты водой помещения кухни, жилой комнаты. Причиной залития являлось ненадлежащее состояние межпанельных швов. В феврале 2015 года истец обращался к ответчику по поводу залития, было произведено комиссионное обследование, однако дальнейших действий со стороны ответчика не последовало. При очередном залитии помещения в феврале 2016 года комиссией были установлены повреждения внутренней отделки пола, стен и потолка кухни, повреждение шкафа навесного двухдверного, а также повреждение внутренней отделки потолка и стен комнаты. Сумма восстановительных работ в кухне и жилой комнате составляет по 20933 рубля за каждое помещение, рыночная стоимость поврежденной мебели составляет 3150 рублей.

Также истцом понесены убытки в связи с проведением экспертизы в сумме 25000 рублей.

Просит обязать ответчика устранить протечки кровли за свой счет по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате залития жилого помещения в размере 80016 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 48 копеек, штраф в размере 40008 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были увеличены и уточнены: просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки на оплату восстановительных работ в помещении кухни и жилой комнаты в размере 41866 рублей, стоимость кухонного гарнитура в размере 32250 рублей, убытки в связи с оплатой экспертизы в размере 40200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 64083 рубля 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.52-53).

Также представитель истца уточнила требования о понуждении к производству ремонтных работ: просила обязать ООО «Севжилсервис» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать и обеспечить текущий ремонт кровли в районе квартиры № дома № по улице *** в городе Мурманске в объемах, исключающих залития помещений в данной квартире, текущий ремонт межпанельных швов в районе указанной квартире, а именно герметизацию вертикальных и горизонтальных швов (л.д.114).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения, в которых исковые требования не признал. Полагал, что истцом не доказаны требования о возмещении материального ущерба и проведении ремонтных работ (л.д.48).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 01 января 2015 года по настоящее время управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>) (л.д.38-45). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 <данные изъяты> является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске (л.д.10-14,37), следовательно, он является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком.

Из сведений, содержащихся в журнале заявок ООО «Аварийная ремонтная служба» следует, что 07 февраля 2016 года от истца поступала заявка о залитии вышеуказанного жилого помещения (л.д.46-47).

Согласно акту ООО «Севжилсервис» от 25 марта 2015 года и акту ООО «Орион» от 10 февраля 2016 года установлены следы залития помещений комнаты и кухни в квартире истца (л.д.25-26).

Согласно акту комиссионного обследования от 05 апреля 2017 года №, составленному комиссией в составе инспектора ОТН МКУ «Новые формы управления», представителя комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска, представителя ООО «Севжилсервис» по результатам обследования общего имущества многоквартирного дома № по улице *** в г. Мурманске, установлено неудовлетворительное техническое состояние кровельного покрытия и межпанельных швов, подтвержден факт залития жилого помещения № и лестничной клетки в указанном доме через кровлю и межпанельные швы. В соответствии с выводами комиссии необходимо выполнить текущий ремонт кровли в районе квартиры № в объемах, исключающих залития помещений данной квартиры, а также текущий ремонт межпанельных швов в районе квартиры № – герметизацию вертикальных и горизонтальных межпанельных швов (л.д. 110-111).

Таким образом, факт ненадлежащего санитарно-технического состояния общего имущества многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об устранении указанных нарушений, проведении работ по текущему ремонту кровли и межпанельных швов в районе квартиры, принадлежащей истцу, ответчиком суду не представлено.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В указанных Правилах перечислено то, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления с управляющей компанией.

С учетом изложенного, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Невключение в перечень обязательных работ, выполняемых управляющей компанией за установленную плату, размер которой установлен собственниками жилых помещений, работ по текущему ремонту, не является основанием для освобождения управляющей организации от выполнения этих работ.

Таким образом, поскольку ответчик, как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то именно на ответчика надлежит возложить обязанность по организации выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома в объеме, указанном в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования в части возложения на ООО «Севжилсервис» обязанности по ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежащими удовлетворению. При определении перечня и объема работ, необходимых для приведения общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние, суд руководствуется актом от 05 апреля 2017 года №, представленным МКУ «Новые формы управления», которому соответствуют исковые требования ФИО2

Заявленные истцом работы относятся к работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В целях реального исполнения судебного акта, принимая во внимание объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, их аварийный характер, суд находит заявленным истцом срок для выполнения работ достаточным и полагает возможным установить срок выполнения указанных работ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд учитывает, что доказательств невозможности проведения необходимых ремонтных работ с надлежащим качеством в заявленный период времени ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о возмещении ущерба, причиненного залитием принадлежащего ему жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Представленными в материалы дела выпиской из журнала заявок жильцов в ООО «Аварийная ремонтная служба», актами ООО «Севжилсервис», ООО «Орион», МКУ «Новые формы управления», заключениями специалиста ННИУ «Центр Судебных Экспертиз», подтверждается, что квартира, принадлежащая истцу, в период управления ответчиком многоквартирным домом подвергалась залитию через кровлю и межпанельные швы в связи с их ненадлежащим состоянием. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу материального ущерба в результате неудовлетворительного состояния общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома имуществу истца (внутренней отделке квартиры № в доме № по улице *** в городе Мурманске, а также находящейся в помещении кухни мебели) был причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования о его возмещении в денежной форме являются обоснованными.

Относительно размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлены заключение специалиста ННИУ «Центр Судебных Экспертиз» от 29 марта 2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений кухни и жилой комнаты квартиры истца составляет 41866 рублей (по 20933 рублей за каждое помещение), а также заключение специалиста ННИУ «Центр Судебных Экспертиз» от 14 марта 2017 года, согласно которому рыночная стоимость поврежденной в результате залития мебели в помещении кухни квартиры истца составляет 32250 рублей (л.д.16,61-82).

Указанные заключения составлены лицами, имеющими соответствующую квалификацию, по результатам осмотра поврежденных помещений, с применением методических и справочных источников, ответчиком их выводы надлежащими доказательствами не опровергнуты, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств размера материального ущерба.

Кроме того, истцом понесены расходы на составления указанных заключений в общей сумме 40200 рублей (25000+15200), которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к его убыткам в связи с восстановлением нарушенного права (л.д.19-24,55-60).

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет 114316 рублей (41866+32250+40200).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца, как потребителя, были нарушены виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ООО «Севжилсервис» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 64083 рубля 24 копеек.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий.

Оценивая степень нравственных страданий ФИО2, суд, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, денежные средства которого формируются из платежей населения, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ООО «Севжилсервис» подлежат взысканию в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 48 копеек (л.д.6), исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.89-95).

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Принимая во внимание фактический объем правовой помощи оказанной представителем истца по данному делу, связанной со сбором доказательств (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности и неразумности заявленных сумм, суд соглашается с заявленной истцом суммой расходов, полагая ее разумной и соразмерной, и подлежащей взысканию с ООО «Севжилсервис» в пользу ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ:

- по текущему ремонту кровли в районе квартиры № дома № по улице *** в городе Мурманске в объемах, исключающих залития помещений указанной квартиры;

- по текущему ремонту межпанельных швов в районе квартиры № дома № по улице *** в городе Мурманске, а именно герметизацию вертикальных и горизонтальных швов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры - 114316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 48 копеек, а всего взыскать 130916 рублей 48 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 3000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Камерзан