Решение № 2-4214/2017 2-4214/2017~М-4231/2017 М-4231/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4214/ 17 по иску ФИО1 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что 19.07.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля МАН под управлением ФИО2 и автомобиля Митцубиси Паджеро, собственником которого является ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, который нарушил правила дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Митцубиси Паджеро были причинены повреждения. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить ему выплату страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для этого документы. Ответчик признал указанный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 21.10.2015г. в размере 79 325 руб. 83 коп. В связи с несогласием с указанной суммой выплаты ФИО3 обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта, а в последующем в суд. Решением суда от 02.02.2016г. требования ФИО3 были удовлетворены, решением была взыскана неустойка за период с 13.08.2016г. по 26.11.2015г. 04.08.2017г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 передал ФИО1 права требования к ответчику, возникшие в результате страхового события, произошедшего 19.07.2015г. Он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с 27.11.2015г. по день фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения - 06.10.2016г. Однако указанные требования исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 27.11.2015г. по 06.10.2016г. в размере 50 232 руб. 70 коп., расходы на досудебную претензию, работу по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд поступил отзыв, в котором ООО « Группа Ренессанс Страхование» просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об Осаго».

Из материалов дела следует, что 19.07.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля МАН под управлением ФИО2 и автомобиля Митцубиси Паджеро, собственником которого является ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, который нарушил правила дорожного движения РФ.

ФИО3 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить ему выплату страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для этого документы.

Ответчик признал указанный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 21.10.2015г. в размере 79 325 руб. 83 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 02.02.2016г. в иске ФИО3 о взыскании с ООО « Группа Ренессанс Страхование» недоплаченного страхового возмещения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.2016г. указанное выше решение было отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. С ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 8 246 руб. 89 коп., убытки в размере 7 700 руб., неустойка за период с 13.08.2015г. по 26.11.2015г. в размере 5 304 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических у слуг в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 909 руб. 45 коп., а всего 35 368 руб. 35 коп.

04.08.2017г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 передал ФИО1 права требования к ответчику, возникшие в результате страхового события, произошедшего 19.07.2015г.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с 27.11.2015г. по день фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения - 06.10.2016г. Однако указанные требования исполнены не были.

Судом установлено, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено ФИО3 06.10.2016г., что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве и подтверждается платежными документами.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки не исполнил, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в отзыве, суд считает возможным снизить размер неустойки за испрашиваемый истцом период времени до 10 000 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в том числе по досудебному урегулированию спора в общей сумме в размере 5 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., юридические услуги в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2017г.

Судья Ю.В. Косенко