Решение № 2А-3936/2025 2А-805/2026 2А-805/2026(2А-3936/2025;)~М-2823/2025 М-2823/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-3936/2025

УИД 63RS0029-01-2025-003826-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-805/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №23 по Самарской области предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, в котором просит суд взыскать с административного ответчика недоимку на общую сумму 10 373,58 рублей, в том числе:

- транспортный налог в размере 7020 рублей за 2022г.;

- суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 3 353,58 рублей, начисленные за период с 21.10.2023г. по 04.03.2024г. на совокупную обязанность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство, с которых обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст.75 НК РФ. Во исполнение ст.69 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога. В связи с нарушением срока уплаты налогов за административным ответчиком числится задолженность.

Поскольку налоги и пени не были уплачены налогоплательщиком, Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась с соответствующим административным иском в суд.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России №15 по Самарской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу места жительства: <адрес> об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России №15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Понятие налога, сбора и страховых взносов дано в статье 8 Налогового кодекса РФ, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч.1 ст.38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченные налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога, налога на имущество, земельного налога согласно статьей 357, 388, 400 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, обладающие правом собственности на имущество и земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьями 358, 389, 401 Налогового кодекса РФ. Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками – физическими лицами (далее - имущественные налоги физических лиц), в соответствии со статьями 362, 396, 408 Налогового кодекса РФ исчисляются налоговыми органами самостоятельно.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 111 969,30 руб., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на 04ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в судебном порядке, с учетом произведенных платежей, составляет 10 373,58 рублей, в том числе:

- транспортный налог в размере 7 020 рублей за ДД.ММ.ГГГГ

- суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 3 353,58 рублей, начисленные за период ч ДД.ММ.ГГГГ на совокупную обязанность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Указанные налоги, сборы были исчислены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Установлено, что налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением получения налогового уведомления является скриншот с личного кабинета налогоплательщика (л.д.21).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу, которая ФИО1. не была исполнена в полном объеме.

Согласно ст.ст.69, 70 НК РФ должнику направлено требование:

- об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 26ДД.ММ.ГГГГ направления требования является скриншот станицы личного кабинета налогоплательщика (л.д.21).

В связи с неисполнением требований налогового органа, вынесено решение № от <данные изъяты> взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Подтверждением получения решения является направление Почтой России <данные изъяты>

Возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П и Определение от 08.02.2007 N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 422-О и от 25.06.2024 N 1740-О).

Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Такой порядок предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней (статьи 69, 70 Кодекса).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

При этом, общая сумма по требованию не является фиксированной от момента формирования и до момента его исполнения, задолженность, подлежащая взысканию, может как уменьшаться, так и увеличиваться.

В связи с нарушением срока уплаты налогов за административным ответчиком числится задолженность. До настоящего время отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Проверяя требования административного истца о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

МИФНС России №23 по Самарской области просит взыскать пени в размере 3 353,58 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную обязанность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Проверив представленный административным истцом расчет налогов и пени, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с законом. Доказательств отсутствия задолженности по налогу и пени административный ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.о.Тольятти Самарской области.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №23 по Самарской области № возращено <данные изъяты>

Определением Комсомольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени возращено <данные изъяты>

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 возращено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области обратилась с заявлением № к мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа, в котором ссылалась на вышеуказанные определения районных судов Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №157 Ставропольского района Самарской области по делу №2а-4563/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №23 по Самарской области транспортного налога с физических лиц за 2022 – 7020 рублей и пени – 3353 рубля 58 копеек. Согласно справочного листа судебный приказ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование административных исковых требований на заявление о выдаче судебного приказа №.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значения имеют только факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, а не судебным приказом.

Указанный судебный приказ по административному делу №2а-4563/2025 по смыслу ч.2 ст.64 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела не имеет преюдициального значения, однако, в соответствии со ст. 70 КАС РФ является письменным доказательством.

Судебный приказ является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть 3 статьи 123.1 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 1.1 статьи 356 КАС РФ, часть 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статьи 19, нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения, осуществляемое с учетом его конституционно-правовой природы, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который применительно к сфере налогообложения подразумевает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковые налоговые последствия и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П, от 25 декабря 2012 года N 33-П и др.).

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России №23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 7020 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. и суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 3 353,58 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. на совокупную обязанность по транспортному налогу за 2016-2022гг., учитывая, что мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №2а-4563/2025 о взыскании с административного ответчика недоимки за аналогичный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 69-72, 75 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2026 года.