Решение № 2-75/2018 2-75/2018~М-64/2018 М-64/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-75/2018

Дело № 2-75/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Макаренко С.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных сумм, -

установил:

в исковом заявлении представитель истца ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр) излишне выплаченные денежные средства в виде процентной надбавки за выслугу лет в размере, превышающем положенный ему по закону, на общую сумму 3 489 рублей 48 копеек.

В обоснование исковых требований указывается, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № и на основании приказа командира названной воинской части от 27 ноября 2015 года № 72 он полагается сдавшим дела и должность, исключенным из списков личного состава и убывшим к новому месту службы с 21 ноября 2015 года.

Согласно приказам командира войсковой части № от 23 июня 2016 года № 65 и от 13 октября 2016 года № 113, выслуга лет ФИО2а составляла менее 10 лет, что соответствует установлению ежемесячной надбавки в размере 15% к окладу денежного содержания.

Однако в результате недостоверной информации, внесенной кадровыми органами в СПО «Алушта», ответчику вследствие счетной ошибки в ноябре-декабре 2015 года, январе-феврале и августе-сентябре 2016 года начислялась надбавка в размере 20%.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 требования Центра поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и третье лицо на стороне истца – войсковая часть №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта»).

Основной задачей Центра является выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления), в соответствии с Уставом о Центре и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Центре.

Внесение в базу данных в СПО «Алушта» в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим возложены на органы военного управления. Согласно Временному порядку приказы по личному составу и строевой части в Центр не поступают, расчет денежного довольствия и заработной платы производится на основании сведений, содержащихся в СПО «Алушта», которые в нее вносят органы военного управления.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания (далее - надбавка) в следующих размерах:

- 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

- 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 04 октября 2014 года № 281 Воронову установлена надбавка в размере 15%, выслуга лет на 05 сентября 2014 года составляет 7 лет 6 месяцев.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 23 июня 2016 года № 65 и от 13 октября 2016 года № 113 Воронову установлена надбавка в размере 15% (служба в Вооруженных Силах с 01 декабря 2005 года по 22 октября 2008 года, с 21 июня 2010 года по 11 октября 2013 года, с 27 июня 2014 года по дату издания приказа № 113).

Расчетными листками за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, август, сентябрь 2016 года подтверждается, что выплата надбавки ответчику в размере 20% к окладу денежного содержания начала производиться с 20 ноября 2015 года и в таком же размере была выплачена за декабрь 2015 года, январь, февраль и сентябрь 2016 года. В августе 2016 года надбавка 20% выплачивалась с 06 по 31 число месяца.

Произведенная ответчику надбавка в размере 20% подтверждается реестрами на зачисление денежных средств.

Согласно справке-расчету взыскиваемой суммы, общая сумма излишне выплаченных денежных сумм составила 3 489,48 рублей (за вычетом удержанного налога и суммы принятого решения, которое отражает сумму погашенной задолженности военнослужащим на момент составления справки).

Согласно фотокопии страницы «Трудовая книжка» о факте необоснованной выплаты надбавки в размере 20% Центру стало известно после внесения 31 июля 2017 года в СПО «Алушта» соответствующих изменений приказом командира войсковой части № от 13 октября 2016 года № 113.

Частью 3 статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При таких данных, поскольку ФИО2 в силу имеющейся у него выслуги лет правом на выплату надбавки в размере 20% не обладал, то денежные средства, выплаченные ему сверх установленного приказами воинского должностного лица размера, не являются денежным довольствием и подлежат возврату как полученные без законных оснований путем их взыскания с ответчика в пользу Центра на сумму, заявленную в иске.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что выплата указанных денежных средств ответчику осуществлена по причине недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», то есть в результате счетной ошибки.

Таким образом, суд находит иск Центра к Воронову обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 489 (три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Брянска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева