Решение № 2-2734/2024 2-2734/2024~М-2497/2024 М-2497/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2734/2024

УИД 50RS0004-01-2024-004481-66 2-2734/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ДЕКАБРЯ 2024 ОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Свист А.А. с иском к ИП ФИО2, в котором истец просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% присужденных судом денежных сумм. Также заявлено о возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Свист А.А. обратился к ответчику ИП ФИО3 в ее офис по адресу: <адрес> с просьбой подобрать кухонный гарнитур. Письменный договор купли-продажи с оформленным эскизом ответчик должна была направить в адрес истца в приложении ВатсАп.

Существенные условия по договору относительно ассортимента комплектности, технических характеристик, размеров, цветовой гаммы и материала фасадов не были согласованы сторонами, в связи с чем, истцу были предоставлены на 3 дня образцы панелей для выбора материала и цвета для последующего согласования с продавцом. Истцом были внесены денежные средства за кухню в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ устно истец сообщил о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику в приложении ВатсАп сообщение о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, поскольку между сторонами не были согласованы фасады, их цвет и размер кухни. Требования ответчиком исполнены не были.

Вместо возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила истцу на почту договор купли - продажи кухонного гарнитура, при этом проект-спецификация (приложение 1 к договору) с истцом согласованы не были, размеры кухни не соответствовали заказанным размерам по высоте, которые были согласованы устно ДД.ММ.ГГГГ, высота кухонного гарнитура была указана неправильно. В договоре стоимость кухни была указана <данные изъяты> рублей.

При этом на замечания истца по несоответствию высоты кухни, ответчик предложил доплатить еще <данные изъяты> рублей сверх суммы указанной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова отправил ответчику требование вернуть внесенные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 ответила, что возврат может произвести частями, указав, что временные рамки сообщить не может.

Впоследствии, истец неоднократно просил ответчика вернуть внесенные мной деньги путем направления сообщений в ВатсАп, по просьбе ответчика предоставил реквизиты банковского счета для возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, по результатам рассмотрения которой истец просил вернуть внесенные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщила, что истец заключил договор купли-продажи мебели и решил отказаться от него спустя несколько месяцев, и что денежные средства истца направлены на депозит в республику Беларусь, следовательно, запущены на изготовление кухни.

Истец считает, что он сообщил ответчику о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в разумный срок, однако эти требования ответчиком не исполнены, и ответчик на тот период в переписке указала, что готова вернуть денежные средства, но частями, с чем истец согласился, что подтверждается перепиской в приложении ВатсАп.

Ответчик не могла разместить заказ на изготовление мебели, поскольку существенные условия обговорены между сторонами не были.

Учитывая, что договором купли-продажи мебели установлен срок передачи товара потребителю равный 60 дням и факт того, что товар истцу не предоставлен, а денежные средства не возвращены до настоящего времени, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки обязательства. Сумма неустойки: <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Ставка по договору: 0,5% в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> рублей. Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (182 дня)

период

дней

неустойка

сумма неустойки

долг и неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

182

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет равен: <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма долга: <данные изъяты> рублей. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (242 дн.).

период

дн.

дней в год

проценты

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

164

366

16

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

29

366

19

<данные изъяты>

Данная ситуация с длительным невозвратном денежных средств, постоянные безрезультатные переговоры и переписки причиняют истцу моральные страдания. Моральный вред истец оценил в <данные изъяты> рублей.

Ответчик в добровольном порядке не вернул денежные средства, внесенные за мебельный гарнитур, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права, а значит имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в свою пользу.

Также истцом был заключен договор на сбор документов и составление искового заявления для направления в суд на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец Свист А.А. исковые требования подержал.

Ответчик ИП ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, анализируя приведенное действующее законодательство, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом с исполнителя подлежит взысканию полученное по договору при условии оплаты фактически понесенных расходов исполнителя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На правоотношения сторон в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства, распространяется действие закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом истец Свист А.А. заключил с ИП ФИО2 договор купле продажи кухонного гарнитура, в оплату по которому истец оплатил ИП ФИО2 денежные средства <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, где одним из видов деятельности предусмотрено торговля оптовая бытовой мебелью, торговля розничная мебелью в специализированных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ истец Свист А.А. воспользовался своим правом на отказ от договора купли-продажи, заключенного с ИП ФИО2, в одностороннем порядке путем уведомления ИП ФИО2 по телефону о расторжении договора и о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно сообщил ответчику ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств путем письменного сообщения в мессенджере WhatsApp.

При этом, судом не установлено какого-либо встречного предоставления по прекращенному договору со стороны ответчика либо несения им фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату потребителю уплаченных денежных средств. Исполнитель, не выполнив свои обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке, нарушил тем самым права истца как потребителя услуг.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца Свист А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежных обязательств начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В виду того, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит сроков возврата денежных средств при отказе потребителя от договора об оказании услуг в одностороннем порядке, проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ \ по истечении семи дней с момента уведомления о расторжении договора в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ \ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ, которые составят 24 472.30 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем, статьи 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем.

Возврат оплаченной суммы при отказе от договора купли-продажи кухонного гарнитура в отношении заказчика не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращения обязательств по договору по инициативе одной из сторон, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Поскольку, потребитель отказался от договора купли-продажи кухонного гарнитура в одностороннем порядке, который не связан с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги), мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от указанного договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчик ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке после отказа истца от договора о возмездном оказании услуг, чем нарушила права истца как потребителя услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда, учел характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, определил размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который исчисляется \ <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы штрафа, суд счел возможным, с применением ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В виду удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в оплату юридических услуг в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свист А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО4, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: