Решение № 2-1503/2025 2-1503/2025~М-766/2025 М-766/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1503/2025

Дело № 2-1503/2025

Поступило в суд 15.05.2025 года

УИД 54RS0013-01-2025-001360-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

27 октября 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07.10.2005 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и П.С. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым П.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего, за период с 07.10.2005 года по 23.09.2022 года, образовалась задолженность в размере 139 003,23 руб..

24.08.2010 года ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №35622071. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №09-22 уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, по состоянию на 23.09.2022 года задолженность составляет 139 003,23 руб..

По имеющимся у истца сведениям, должник П.С. умер.

Просят взыскать с наследников П.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 139 003,23 руб., государственную пошлину в размере 5 170 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от 10.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д.98).

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал ранее представленное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.106).

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежаще, в судебное заседании не явились, представлены письменные возражения на заявленные требования, в которых указали о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.104-105).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, учитывая заявление стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что в 2005 году между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и П.С. заключен кредитный договор №35622071, что подтверждается запросом информации (л.д.11), заявлением о внесении изменений (л.д.11оборот), заявлением (л.д.13), анкетой к заявлению (л.д.14-оборот), тарифным планом (л.д.16-24оборот), условиями предоставления и обслуживания карт (л.д.25-28).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По утверждению стороны истца, взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> П.С. не исполнены.

24.08.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности по кредитному договору №35622071 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №7. 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №09-22 (л.д.34-36), в соответствии с которым право требования суммы задолженности в размере 139 003,23 руб. по договору №35622071, заключенному с П.С., перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.31-33). В адрес П.С. направлялись уведомление об уступке прав требования (л.д.29), а также требование о полном погашении суммы задолженности (л.д.30).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

ДД.ММ.ГГГГ П.С. умер (л.д.59).

Из материалов наследственного дела № 31414033-347/2021 следует, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились супруга наследодателя ФИО2 и дети наследодателя ФИО3, ФИО1. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.57-95).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Между тем, как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к рассматриваемому делу, в представленной истцом расчете (л.д.15), период образования задолженности указан с 07.10.2005 года по 24.08.2010 года, из чего следует, что истребуемая истцом в судебном порядке задолженность в размере 139 003,23 руб. образована до дня заключения договора уступки права (требований) от 24.08.2010 года и более не менялась.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Следовательно, уже на момент заключения договора уступки требования (цессии) 23.09.2022 года срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности был пропущен, о чем истец не мог не знать.

Кроме того, с учетом срока исковой давности, период образования задолженности указанный истцом в требованиях (с 07.10.2005 года по 23.09.2022 года) не соответствует закону, направлен на искусственное восстановление истекшего срока исковой давности, так как общими условиями и тарифами по кредитному договору (договору о кредитной карте) предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и ответственность за просрочку, а также из материалов дела следует, что размер задолженности не меняется с 2010 года.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 170 руб. (л.д.9-10), которая заявлена к взысканию. Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №35622071 от 07.10.2005 года в размере 139 003,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 170 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме принято 14.11.2025 года

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова