Решение № 2-623/2020 2-623/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-623/2020Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 апреля 2020 г. г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Стеганцевой И.М., при секретаре Пениной Е.А., рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 716 735 руб. на срок 60 мес. под 16,85% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.12.2019 составляет 794 603,53 руб, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 199,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 364,24 руб., просроченные проценты – 84 406,48 руб., просроченный основной долг – 700 633,79 руб. Заемщику неоднократно направлялись письма с требованием расторгнуть кредитный договор и возвратить банку всю сумму задолженности, данное требование не выполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор №27075 от 18.01.2019, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 794 603,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлены следующие обстоятельства. 18.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 716 735 руб. на срок 60 мес. под 16,85% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с дня его фактического представления. Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами. Заключение договора между Банком и Заемщиком осуществляется в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Потребительский кредит». Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем имеется подпись Заемщика. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. По письменным материалам дела судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору и его расторжении, предоставив срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, уведомив, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено. Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Данный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. По состоянию на 16.12.2019 составляет 794 603,53 руб, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 199,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 364,24 руб., просроченные проценты – 84 406,48 руб., просроченный основной долг – 700 633,79 руб. В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В п. 4.2.3 Общих условий кредитования по продукту «Потребительский кредит» для физического лица указано, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору. Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, либо вносил денежные средства в счет погашения долга не в полном объеме. Как отмечено судом, Кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени от ответчиков ответ по заявленному требованию не поступил. По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед Кредитором Заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2019 и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 794 603,53 руб. В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в общем размере 11 146,04 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019 в размере 794 603 рубля 53копейки, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 5 199 рублей 02 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 4 364 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 84 406 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 700 633 рубля 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 146 рублей 04 копейки, а всего 805 749 рублей 57 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.М. Стеганцева Суд:Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Стеганцева Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|