Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-954/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

При секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АстраханьПассажирТранс» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «АстраханьПаасажирТранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> ответчик принят на работу в должности водителя автомобиля 3 класса на автобусы. <дата обезличена> в процессе эксплуатации автобуса <данные изъяты> г/н <№> ответчик нарушил установленные правила эксплуатации автобуса, положения должностной инструкции водителя, в результате чего истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> Приказом от <дата обезличена> ответчик ФИО3 привлечен к материальной ответственности. Из заработной платы были удержаны <данные изъяты> До настоящего времени ответчик не возместил оставшуюся часть причиненного ущерба.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> госпошлину.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

С согласия стороны истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов стороны трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений...

В соответствии со 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь ввиду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ при порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно. 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «АстраханьПасажирТранс» и ФИО3 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО3 принят на работу в ОАО «АстраханьПассажирТранс» водителем 3 класса на автобусы регулярных городских пассажирских маршрутов.

<дата обезличена> ответчик ФИО3 управлял автобусом <данные изъяты> г/н <№>. Данный автобус в указанный день был прибуксирован в парк с неисправностью, возникшие в результате нарушения ФИО3 установленных правил эксплуатации автобуса. Материальный ущерб составляет <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 238 ТК РФ указанная сумма является прямым действительным ущербом.

В соответствии с должностной инструкцией водителя автобуса в ОАО «АстраханьПассажирТранс» соблюдает правила пользования автобусами, правила дорожного движения, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, правила. (п.2), при возникновении неисправности автобуса, посторонних звуков при работе автобуса прекратить движение, заглушить двигатель и сообщить диспетчеру. (п.4.11).

В силу п. 6.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, водитель обязуется следить за техническим состоянием автобуса, предоставленного для выполнения работы, о возникших неисправностях как на линии, так и по прибытии в парк докладывать руководству и делать заявки на устранение неисправностей.

Кроме того, в соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Из акта осмотра транспортного средства от <дата обезличена> следует, что при осмотре автобуса <данные изъяты> г/н <№> под управлением водителя ФИО3 выявлены неисправности: уровень охлаждающей жидкости в системе отсутствует.

<дата обезличена> водителем ФИО3 дана объяснительная по факту помолки автобуса, в которой последний указал, что услышав в моторном секторе не понятный шум, резко остановился, позвонил диспетчеру.

Из протокола заседания технической комиссии от <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена> в парк прибуксирован автобус <данные изъяты> г/н <№> под управлением водителя ФИО3 с неисправностью: стук в двигателе. При осмотре выявлено, что в системе охлаждения отсутствует охлаждающая жидкость. При разборе двигателя выявилось, что в результате перегрева ДВС произошло залипание поршневых колец, что привело к задирам и обрыву поршней, расколу гильз, разрушению постели блока ДВС в районе 4 шейки коренного подшипника. В результате неисправностей блок цилиндров к дальнейшей эксплуатации не пригоден, ремонту не подлежит. Из строя вышли гильзы – 8шт., поршни – 8 шт., шатуны – 2 шт., головки блока цилиндров – 3 шт., поршневые кольца, вкладыши шатунные, вкладыши коренные.

Согласно акту <№> на выбраковку и списание агрегатов от <дата обезличена> установлено, что в негодность пришли гильзы – 8шт., поршни – 8 шт., шатуны – 2 шт., головки блока цилиндров – 3 шт., поршневые кольца, вкладыши шатунные, вкладыши коренные, в результате нарушения водителем ФИО3 правил эксплуатации автобуса.

Приказом <№>о от <дата обезличена> ФИО3 привлечен к материальной ответственности на сумму <данные изъяты>

Оценив представленные суду доказательства, с учетом норм материального права, удержанной с ответчика суммы ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АстраханьПассажирТранс» материальный ущерб в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ОАО «АстраханьПассажирТранс» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева