Решение № 2А-4735/2017 2А-4735/2017~М-4229/2017 М-4229/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-4735/2017

Дело № 2а-4735/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 04 августа 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании действий незаконными,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является клиентом держателем банковской карты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон пришло смс-уведомление о взыскании с нее денежных средств в размере 58 985,93 руб. и наложении ареста на алиментный счет к которому привязана карта. Как усматривается из смс-уведомления и справки-информации об арестах, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ее алиментный счет, сумма в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 28 925,93 руб., итого сумма составила 58 925,93 руб. Со счета административного истца были сняты денежные средства в сумме: ДД.ММ.ГГГГ – 405,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 658,25 руб., в мае 2017 года – 2 617,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 538,30 руб. Поступившие на счет ФИО1 были удержаны административным ответчиком в размере 100 %, что противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». Списанные денежные средства были удержаны в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Указала, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем была лишена возможности исполнить требования исполнительного листа в добровольном порядке. Арестованный счет имеет целевое назначение для получения алиментных платежей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связывалась с судебным приставом-исполнителем ФИО2 в телефонном режиме, поясняла, что счет является алиментным, просила снять с него арест, но действий от судебного пристава-исполнителя не последовало. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Обязать Абаканский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия, судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, снять арест с банковских счетов и вернуть списанные денежные средства в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству МВД по Республике Хакасия.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части Федерального закона «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» по неоднократному наложению ареста на алиментный счет, по списанию денежных средств с алиментного счета, не вручению в установленный срок вынесенных постановлений об исполнительных действиях, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, скорректировать сумму задолженности, убрать излишне образовавшуюся задолженность, снять арест с банковской карточки привязанной к алиментному счету и вернуть списанные денежные средства в течение 5 дней со дня вступления решения суду в законную силу. Уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях, уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснила, что ей не было известно о возбуждении исполнительного производства, так как постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ звонила судебному приставу по поводу исполнительного производства, однако приходить и знакомиться с исполнительным производством не стала, поскольку полагала, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление всех постановлений в ее адрес. Полагала, что ей не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и списании денежных средств со счета узнала ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском она изначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ, но он был возвращен. Определение о возвращении она получила только ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что не имеет юридического образования и находилась на больничном, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании уточенные административные исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, так как об обжалуемых действиях она узнала ДД.ММ.ГГГГ, что она сама указывает в административном исковом заявлении, а с административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ звонила ей и интересовалась по поводу указанного исполнительного производства, то есть о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно задолго до обращения в суд. Отметила, что на данный момент ФИО1 возвращены денежные средства, списанные ДД.ММ.ГГГГ в размере 405,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 658,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 538,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Просила в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МВД по Республике Хакасия не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по неоднократному наложению ареста на алиментный счет, по списанию с алиментного счета денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, по невручению в срок вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что данные действия нарушают ее имущественные права как должника по исполнительному производству. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что о нарушении своих прав она узнала, когда получила смс-уведомление из банка о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ФИО1 указала, что ей не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ она узнала ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и списании денежных средств со счета узнала ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском она изначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ, но он был возвращен. Определение о возвращении она получила только ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась на больничном.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ было известно ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство она не оспаривала. О списании с ее алиментного счета денежных средств и наложении на него ареста в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении нее, ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ей пришло смс-уведомление из банка, на что ФИО1 сама указывала в административном исковом заявлении и не отрицала в ходе рассмотрения дела, а также когда получила справку в банке об арестах. При этом из приложения к административному иску, а именно из информации об арестах <данные изъяты>, следует, что о наложенных арестах на счета ФИО1 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата составления справки).

О возбуждении исполнительного производства в отношении нее ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, так как звонила судебному приставу-исполнителю по данному поводу, что не отрицалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Изначально ФИО1 обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается факсовой копией жалобы.

Указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возврате указанного административного иска ФИО1 Указанное определение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления о вручении.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа на административном исковом заявлении, то есть на 11 день после получения определения о возврате административного иска.

Следовательно, административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что листки нетрудоспособности, представленные ФИО1, не подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец по состоянию здоровья не имела возможности обратиться в суд с настоящим административным иском в сроки, установленные законом.

Довод ФИО1 о том, что она не имеет юридического образования, в связи с чем длительное время обращалась в суд с настоящими административными требованиями, отклоняется судом, так как она не была лишена возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 на протяжении длительного времени знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, наложении арестов, списании денежных средств с ее счетов, в связи с чем не была лишена возможности ознакомиться с данным исполнительным производством, получить все необходимые ей документы, но данным правом административный истец не воспользовалась, что также свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 августа 2017 года.

Судья Ж.Я. Наумова