Решение № 2-1731/2025 2-1731/2025~М-1095/2025 М-1095/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1731/2025

Дело № 2-1731/2025

64RS0045-01-2025-001630-98


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиЛазаревой ФИО18

при секретаре Суворовой ФИО19

с участием представителя истца ФИО1 ФИО20 ответчика ФИО2 ФИО21., представителя ответчика ФИО3 ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли в совместно нажитом имуществе, включении доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

установил:

ФИО5 ФИО25 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 ФИО26 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и матерью истца ФИО5 ФИО27 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО28 умерла. Подав заявление на вступлении в наследство было выявлено, что наследственную массy составляют часть дома, расположенного по адресу: <адрес> (49/100 долей) и земельный участок под этим домом с кадастровым номером № иного имущества у матери не обнаружено. Он со своей супругой зарегистрирован и проживает в Республике Крым, г. Феодосия, ввиду неспокойной ситуации в регионе ввиду СВО, и полученной информации о поданном иске ФИО2 ФИО29 в его адрес истцом было принято решение временно пожить в доме матери по адресу: <адрес> Перебравшись в ДД.ММ.ГГГГ года в г. Саратов он обнаружил, что ответчик приезжает домой на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В открытых источниках сети интернет ему удалось выяснить, что автомобиль <данные изъяты> c государственным номерным знаком № находится в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в тот момент когда его мать была еще жива, а значит приобретен в браке. Позднее, разбирая документы в доме, им были обнаружены извещения на имя ответчика о необходимости уплатить налог за автомобили, в которых помимо указанного выше автомобиля был выявлен еще один автомобиль - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с н/з № так же в открытых источниках интернет им был выяснен VIN автомобиля. Таким образом, он выяснил, что автомобиль <данные изъяты> с номерным знаком № № был приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с матерью истца и продан после ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни, его мать составила завещание (завещание от ДД.ММ.ГГГГ года) согласно которому все имущество, которое на день смерти окажется принадлежащим ей, она завещает истцу. Ввиду того, что завещание было составлено до ДД.ММ.ГГГГ года, то размер обязательной доли определяется в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР (1964 г.) и составляет 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Так наследниками ФИО5 ФИО30 являются: сын по завещанию - ФИО5 ФИО31 и супруг с обязательной долей - ФИО2 ФИО32. Исходя из всего вышесказанного следует, что принадлежащая его матери 1/2 доля на автомобиль <данные изъяты> с государственным номерным знаком № и 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты> номерным знаком <данные изъяты> на праве общей долевой собственности наследуется на двоих, при этом каждому из сторон принадлежит: 2/3 доли ФИО2 ФИО331/2+(1/2:3*2 = 2/3) и 1/3(1/2:3=1/3) доля истцу. Ввиду того, что один из автомобилей уже реализован ответчиком, а второй автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, ФИО2 ФИО34 а также является физически не делимым имуществом, считает возможным компенсировать причитающуюся ему долю в наследстве за указанные автомобили в денежном эквиваленте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: признать автомобиль <данные изъяты> года выпуска с государственным номерным знаком № № и автомобиль <данные изъяты> года выпуска с номерным знаком № совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 ФИО35 и ФИО5 ФИО36. Выделить супружескую долю ФИО5 ФИО37 в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным номерным знаком № и 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> года выпуска с номерным знаком №. Включить в состав наследственного имущества после смерти Pacтоpгуeвoй ФИО38. 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным номерным знаком № и 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> гола выпуска с номерным знаком №. Признать за ФИО5 ФИО39 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным номерным знаком № и 1/3 долю автомобиля <данные изъяты> года выпуска с номерным знаком №. Взыскать с ФИО2 ФИО40 в пользу ФИО5 ФИО41 компенсацию за 1/3 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным номерным знаком № в paзмepe 50 333 рубля. Взыскать с ФИО2 ФИО42 в пользу ФИО5 ФИО43 компенсацию за 1/3 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска с номерным знаком № в размере 70 000 рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО44 в пользу ФИО5 ФИО45. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 170 pyблей; затраты на юридические услуги в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО46. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО47 и его представитель ФИО3 ФИО48 просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Положениями статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что ФИО2 ФИО49 и ФИО5 ФИО50 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 ФИО51. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

ФИО5 ФИО52 на момент смерти принадлежали на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № и 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в котором она проживала совместно с супругом ФИО2 ФИО53

После смерти ФИО5 ФИО54 нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО6 ФИО55 было открыто наследственное дело, наследником ФИО5 ФИО56 по завещанию является ее сын ФИО5 ФИО57

ФИО2 ФИО58 являясь нетрудоспособным супругом наследодателя, в соответствии с законодательством имеющим право на обязательную долю в наследстве, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО5 ФИО59 в связи с чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> кадастровый номер №

Также судом установлено, что доля ФИО2 ФИО60 в наследственном имуществе составляет 1/3, доля ФИО5 ФИО61

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 ФИО62 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО5 ФИО63, ФИО7 ФИО64 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме удовлетворены. Жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 118,2 кв.м., с кадастровым номером: № в реконструированном состоянии. За ФИО2 ФИО65 признано право собственности на 49/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, в порядке наследования. За ФИО5 ФИО66 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) право собственности на 98/300 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № в порядке наследования.

По настоящему делу истец просит признать автомобили <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 ФИО67 и ФИО5 ФИО68 с выделением супружеской доли ФИО5 ФИО69 в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли и включении автомобилей в состав наследственного имущества. Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли указанного движимого имущества с выплатой ответчиком компенсации.

Как установлено судом, в период нахождения в браке ФИО2 ФИО70. и ФИО5 ФИО71 приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям из РЭО УМВД России по г. Саратову владельцем автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 ФИО72 с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> года выпуска с номерным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2 ФИО73 ФИО8 ФИО74. (л.д. 121-128).

Также установлено, что мать истца ФИО5 ФИО75 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому все имущество, которое на день смерти окажется принадлежащим ей, она завещает истцу.

В силу ст. 535 ГК РСФСР (1964 г.) право на обязательную долю в наследстве несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Ввиду того, что завещание было составлено до ДД.ММ.ГГГГ года, то размер обязательной доли определяется в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР (1964 г.) и составляет 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.

Таким образом, доля ФИО5 ФИО76 в наследственном имуществе составляет 1/3 – (1/2:2 + (1/3 от 1/2 доли ФИО2 ФИО77 или 4/12), доля ФИО2 ФИО78 2/3 – (1/2 + (2/3 доли от 1/2 доли причитавшейся ему при наследовании по закону) или 8/12).

По инициативе суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро рыночной оценки».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» № № рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком № по состоянию на дату исследования составляет 151000 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска с номерным знаком № на дату продажи ДД.ММ.ГГГГ составляет 210000 руб.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобили <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком № были приобретены супругами ФИО2 ФИО79 и ФИО5 ФИО80. в период брака и являются совместно нажитым имуществом супругов. Допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком № был продан при жизни ФИО5 ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО82 и денежные средства были потрачены на совместные нужды, судом отклоняются, поскольку согласно сведениям из РЭО УМВД России по г. Саратову указанный автомобиль был продан ФИО2 ФИО83. ФИО8 ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 ФИО85 Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ продавцом по договору является ФИО2 ФИО86 а не ФИО9 ФИО87., иных договоров из органа регистрации транспортных средств суду не представлено.

Представленный ответчиком договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 ФИО88 и ФИО9 ФИО89 а также показания свидетелей ФИО9 ФИО90., ФИО10 ФИО91 данные в судебном заседании о том, что автомобиль был приобретен ФИО9 ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ за 50000 руб., не могут безусловно свидетельствовать о том, что спорный автомобиль был реализован при жизни и с согласия ФИО5 ФИО93 поскольку указанные доказательства не ставят под сомнения информацию, поступившую по запросу суда из РЭО УМВД России по г. Саратову. Кроме того, не представлено доказательств реального владения ФИО9 ФИО94 данным автомобилем, исполнения им обязанности по страхованию гражданской ответственности.

В этой связи, суд приходит к выводу, что данный автомобиль был приобретен в период нахождения в браке ФИО2 ФИО95. и ФИО5 ФИО96 и являлся совместно нажитым имуществом супругов, а потому подлежал включению в наследственную массу, однако был реализован ответчиком после смерти супруги, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1/3 от рыночной стоимости автомобиля на дату продажи, установленной судебным экспертом в размере 70000 руб.

Также судом установлено, что в период брака супруги ФИО2 ФИО97 и ФИО5 ФИО98 приобрели автомобиль <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, который является совместно нажитым имуществом супругов. Автомобиль в настоящее время находится во владении ФИО2 ФИО99 Допустимых доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» № № стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком № по состоянию на дату исследования составляет 151 000 руб.

Ответчик ссылается на то, что указанный автомобиль был приобретён на заемные денежные средства в размере 60000 руб., полученные от ФИО11 ФИО100 которые до настоящего времени не возвращены в полном объеме до настоящего времени, а потому супружеская доля составляет 50000 руб. (160000 – 60000).

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО11 ФИО101 которая показала, что является знакомой ответчика, они вместе торговали овощами, в ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ФИО2 ФИО102 денежные средства на покупку автомобиля в размере 60000 руб. без процентов и без конкретного срока возврата денежных. Когда точно она дала в долг денежные средства не помнит, 30000 руб. ФИО2 ФИО103. ей вернул, остался должен 30000 руб.

Согласно сведениям из РЭО УМВД России по г. Саратову ФИО2 ФИО104 является владельцем автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 ФИО105 дала в долг ФИО2 ФИО106 на покупку машины <данные изъяты> 60000 руб., из которых 30000 руб. он ей вернул. Также свидетелем представлена сберегательная книжка из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она сняла со счета 100000 руб.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля и представленным письменным доказательствам, поскольку само по себе снятие свидетелем денежных средств в размере 100000 руб., не свидетельствует о том, что 60000 руб. из них были переданы ФИО2 ФИО107 на покупку машины, или переданы не на другие цели. При этом представленная расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела в суде, а не в момент передачи денежных средств.

В этой связи, суд приходит к выводу, что данный автомобиль был приобретен в период нахождения в браке ФИО2 ФИО108. и ФИО5 ФИО109 является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит включению в наследственную массу с признанием за истцом права на 1/3 долю в указанном имуществе.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 1/3 от рыночной стоимости автомобиля, установленной судебным экспертом.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» № № рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком № по состоянию на дату исследования составляет 151 000 руб.

Доля ФИО2 ФИО110 в наследственном имуществе составляет 2/3, доля ФИО5 ФИО111. – 1/3.

Суд приходит к выводу, что поскольку автомобиль находится в пользовании ответчика, его использование по назначению истцом невозможно, с ФИО2 ФИО112. в пользу ФИО5 ФИО113 подлежит взысканию компенсация в размере 1/3 доли за указанный автомобиль, что составляет 50333 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на представителя подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и расписками, сумма услуг составила 35 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, срок рассмотрения настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела по инициативе суда была В ходе рассмотрения дела по инициативе суда была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро рыночной оценки». После проведения экспертизы дело поступило в суд с заявлением о взыскании расходов в сумме 30 000 рублей.

В связи этим, с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН <***>) подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 170 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО114 к ФИО2 ФИО115 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли в совместно нажитом имуществе, включении доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, удовлетворить частично.

Признать автомобиль <данные изъяты> года выпуска с государственным номерным знаком № и автомобиль <данные изъяты> года выпуска с номерным знаком № совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 ФИО116 и ФИО5 ФИО117

Выделить долю ФИО5 ФИО118 в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным номерным знаком № и 1/2 долю рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска с номерным знаком №

Включить в состав наследственного имущества после смерти Pacтоpгуeвoй ФИО119 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным номерным знаком № и 1/2 долю рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> гола выпуска с номерным знаком №

Признать за ФИО5 ФИО120 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным номерным знаком № и 1/3 долю рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска с номерным знаком №

Взыскать с ФИО2 ФИО121 в пользу ФИО5 ФИО122 компенсацию за 1/3 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным номерным знаком № в размере 50 333 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО123 в пользу ФИО5 ФИО124 компенсацию за 1/3 доли от рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска с номерным знаком № в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО125 в пользу ФИО5 ФИО126 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 170 pyблей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО127 ФИО12