Определение № 12-136/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-136/2017

№ 12-136/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кострома 14 марта 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810144160929402077 от 29.09.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

В Ленинский районный суда г.Костромы поступила жалоба от ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810144160929402077 от 29.09.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершённое в ..., т.к. факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъёмки. Таким образом правонарушение зафиксировано на территории подведомственной Свердловскому районному суду г.Костромы.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи. Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810144160929402077 от 29.09.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г.Костромы.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток.

Судья И.Н.Загаров