Решение № 2-2701/2019 2-296/2020 2-296/2020(2-2701/2019;)~М-2783/2019 М-2783/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2701/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лагуткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Рязани о признании права на выкуп без проведения торгов земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о признании права на выкуп без проведения торгов земельного участка.

Требования мотивировал тем, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и № доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, площадью № кв.м. для обслуживания жилого дома. На данном земельном участке находится часть жилого дома, доля которого принадлежит ему, реконструированный жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке. Второй сособственник жилого дома ФИО5 на выкуп спорного земельного участка не претендует.

Просит признать право на выкуп без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. ранее в судебном заседании поясняла, что на выкуп земельного участка не претендует.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходи к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно п.4 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с ч.1,2 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (1). В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (2).

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании соглашения об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1. земельного участка для обслуживания жилого дома.».

Судом также установлено, что ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома.

Как следует из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, доля которого, принадлежит ФИО4 расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, являясь собственником объекта недвижимости, имеет право на получение в собственность земельного участка, расположенного под данным объектом. Третье лицо ФИО5 на выкуп данного земельного участка не претендует.

Как следует из ответа администрации г. Рязани, в предоставлении права на выкуп без проведения торгов ему было отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

ФИО6 просит предоставить ему в собственность земельный участок, на котором расположен зарегистрированный в установленном порядке объект недвижимого имущества, право аренды на который, он уже имеет, разрешенное использование данного земельного участка не меняется, таким образом, у администрации не имелось правовых основания для отказа в реализации права ФИО4 на выкуп земельного участка без проведения торгов.

В тоже время, ответчик не представил доказательства, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок является неделимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации г. Рязани о признании права на выкуп без проведения торгов земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на выкуп без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья