Решение № 2-1824/2020 2-1824/2020~М-1715/2020 М-1715/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1824/2020

Дело № 2-1824/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-003573-51)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в ее пользу компенсацию за имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а также судебные издержки на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что 06 апреля 2020 года в период с 20-00 до 23-00 ответчик ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с ее банковского счета через услугу «мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру № ее мобильного телефона, а также ее банковской карте ПАО Сбербанк, осознавая возможность распоряжения денежными средствами указанной банковской карты, зная пароль, перевел с ее банковского счета на банковский счет Р.К.С. денежные средства в сумме 10000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 10000 руб. Вступившим в законную силу приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного, действия ответчика квалифицированы судом в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, преступными действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 10000 руб. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика она безусловно испытала нравственные переживания. Обнаружив отсутствие денежных средств на своем счете и, как следствие невозможности ими распоряжаться, у нее поднялось давление, в результате чего пришлось вызывать скорую медицинскую помощь. Вследствие постоянных переживаний по поводу того, что подобный поступок с ней совершил ее же племянник, она практически не спит, у нее ухудшилось состояние здоровья, постоянно болит сердце, поднимается давление и, как следствие, сильные головные боли. Таким образом, полагает возможным требовать с ответчика взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Полагает, что указанная сумма способна компенсировать причиненные ей нравственные переживания, связанные с кражей принадлежащих ей денежных средств и последующим ухудшением здоровья вследствие постоянных переживаний по поводу произошедшего.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, но при этом пояснила, что ответчиком в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ей было выплачено 3000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске и являющемуся адресом его регистрациии, однако почтовый конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения, как невостребованный адресатом.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд считает надлежащим образом извещенным ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.08.2020, вступившим в законную силу 25.08.2020, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за то, что он 06.04.2020 с 20-00 до 23-00, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, через услугу «мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру № ее мобильного телефона, а также ее банковской карте ПАО Сбербанк, осознавая возможность распоряжения денежными средствами указанной банковской карты, зная пароль, перевел с ее банковского счета на имя Р.К.С. денежные средства в сумме 10000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства не нуждаются в доказывании в результате вступившего в законную силу приговора или постановления суда, по уголовному делу, решения которых обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.

По данному делу в качестве истца и ответчика выступают те же лица, что по уголовному делу, приговором по которому установлены указанные выше обстоятельства.

Исходя из текста приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.08.2020, подсудимым ФИО2 и потерпевшей ФИО1 указанные выше обстоятельства не оспорены, более того, последние дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истец в судебном заседании пояснила, что ответчиком выплачено ей в счет возмещения вреда 3000 руб. 00 коп, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 7000 руб. 00 коп.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как не основаны на нормах действующего гражданского законодательства, предусматривающих вышеуказанную компенсацию (ст. 1099 и ст. 151 ГК РФ).

Основания для возмещения морального вреда предусмотрены положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона основанием для возмещения морального вреда может служить причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку описанным выше преступлением истцу причинен имущественный вред, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы, изложенные истцом в обоснование данных требований, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.09.2020 Зверевского филиала РОКА им. Д.П.Баранова.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп., а всего 8500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2020 года.