Решение № 2А-1573/2021 2А-1573/2021~М-1254/2021 М-1254/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1573/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 16 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1573/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, привлечении к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на принудительное исполнение в ОСП Красноглинского района г. Самары был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № Красноглинского судебного района г.Самары, о взыскании задолженности в размере 3805 рублей 92 коп. с должника <данные изъяты>. исходя из не исполнения решения суда, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исоплн6ительнмоу производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»,

обязать начальника отделения судебных приставов Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №,

привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристава ФИО2, УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исходя из надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № 21 Красноглинского судебного района г. Самары, по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3805, 92 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФМС, запрос в ПФР, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС к ЕГРН, и др.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

<дата> окончено исполнительное производство №-ИП по основанию невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащие ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Суд приходит к выводу о недопущении бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района ФИО1

Законность постановления об окончании исполнительного производства судом не проверяется ввиду отсутствия соответствующего административного искового требования.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов.

Определением суда от <дата> прекращено производство по настоящему делу в части требования о привлечении судебного пристава ФИО4 к административной ответственности в соответствии по ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина