Приговор № 1-911/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-911/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-003134-18

Производство № 1-911/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 15 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

Абакшиной Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузина Д.В.,

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < >, несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 20 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 3 декабря 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «НИССАН ALMERA», регистрационный знак № регион, осуществляя движение по <адрес>, допустил повторное нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу у <адрес>. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», от которого ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», от которого последний также отказался, хотя наличие алкогольного опьянения не отрицал. В связи с чем, согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, он не возражает.

Защитник-адвокат Кузин Д.В. поддержал позицию своего подзащитного, и дополнил, что считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Абакшина Л.С. заявила о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражала производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, указав также, что наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 20 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2019 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.86); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об управлении ФИО1 автомобилем марки «Ниссан Альмера», регистрационный знак № (л.д.3); справкой ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу О. о том, что по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительского удостоверения на права управления транспортными средствами не получал и то, что по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 20.11.2019г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 10 суток, вступило в законную силу 03.12.2019г. (л.д.26); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Г. от ДД.ММ.ГГГГ. об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ прекращено в виду наличия признаков уголовно наказуемого деяния по ст.264.1 УК РФ (л.д.7);

показаниями свидетелей: инспекторов К. и Г. о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной с признаками опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Юпитер», ФИО1 отказался, о чем поставил подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения, далее в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, но он так же отказался, о чем написал в протоколе (л.д.31-32, 35-37); Н. и Ш., о том, что они были понятыми при освидетельствовании ФИО1, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался (л.д.33-34, 38-39); О. о том, что согласно данным ПК «ФИС ГИБДД-М» в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения не имеет (л.д. 54-55).

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление < >.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: на учетах в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» и БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Противопоказаний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49УК РФ, у подсудимого не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина