Решение № 2-3367/2020 2-499/2021 2-499/2021(2-3367/2020;)~М-3522/2020 М-3522/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-3367/2020

дело № 2-499/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

помощник судьи – Кручик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании разницы между выплаченной суммой возмещения и компенсированной страховой компанией в размере 228 133,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2020 ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, за которое привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. В связи с указанным событием автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На дату ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» от 22.01.2020. Таким образом, истец, во исполнение условий договора страхования, произвел оплату ремонта застрахованного автомобиля согласно выставленного станцией технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоТрейд Краснодар» счета от 19.07.2020 в сумме 628 133,24 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в СК «Гайде» полисом ОСАГО, а, следовательно, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. был возмещен ответственным за данное ДТП страховщиком. В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965, статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ к истцу перешло право требования разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом с ответчика в сумме 228 133,24 руб. (628 133,24 руб. – 400 000 руб.).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик также подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.06.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.06.2020 виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результаты ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств «РЕСОавто» от 22.01.2020 сроком действия по 21.01.2021.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату ремонта застрахованного автомобиля согласно выставленному станцией технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоТрейд Краснодар» счета от 19.07.2020, в размере 628 133,24 руб., что подтверждается платежным поручение № 389577 от 17.08.2020.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СК «Гайде» в соответствии с полисом ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. был возмещен ответственным за данное ДТП страховщиком.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием возместить САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 228 133,24 руб. (628 133,24 руб. – 400 000 руб.), на которую ФИО1 дан ответ с требованием предоставления обоснования размера ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Определением суда от 02.03.2021 по ходатайству стороны ответчика с целью правильного разрешения настоящего спора и всестороннего рассмотрения дела была назначена судебная комплексная автотехническая-трассологическая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Про.Эксперт» №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ установлены наличие и характер повреждений транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 02.06.2020 по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 02.06.2020 по адресу: <...>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, составляет 127 700 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей указанного транспортного средства составляет 166 600 руб.

Исходя из закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа запасных частей и составит согласно заключению судебной экспертизы 166 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 532 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» разницу между выплаченной суммой возмещения и компенсированной страховой компанией в размере 166 600 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 532 (четыре тысячи пятьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья

В окончательной форме решение принято 10.06.2021.