Решение № 2-2121/2024 2-2121/2024~М-2072/2024 М-2072/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2121/2024

Дело №2-2121/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003641-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 28 октября 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об отмене запрета на выезд детей за пределы Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об отмене запрета на выезд детей за пределы Российской Федерации.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

От брака у сторон несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно на каждого ребенка в твердой денежной сумме, равной прожиточному минимуму для детей, исходя из суммы - 9 773 рубля с последующей индексацией, а также определен порядок общения с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчиком наложен запрет на выезд несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 за пределы территории Российской Федерации на основании заявления ответчика, то есть, до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

В рамках досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 направлено письмо с просьбой в течение 5 дней с момента получения обращения, снять запрет на выезд несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 за пределы РФ вместе с законным представителем ФИО1 в период зимних (новогодних) каникул (отдыха) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>.

Необоснованно наложенный запрет ответчиком на выезд детей за пределы РФ, создает препятствие в свободном передвижении детей с учетом их интересов вместе с истцом, а также создает ФИО1 определенные трудности в необходимых поездках за переделы РФ совместно со своими детьми на отдых на летних, осенних каникулах, а также в праздничные дни.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛТА» - турагент, в лице директора ФИО6 и ФИО7, именуемой турист, заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которому п.1.1. турагент, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг, согласно Приложению № к настоящему договору.

Согласно данному приложению подтверждено бронирование тура в <адрес> по заявке № турагентства ООО «ЛТА» с проживанием ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле <адрес>

По условиям договора № истцом внесена предоплата за оказанные услуги за заявку № в размере 343 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «ЛТА» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени несовершеннолетние дети будут находиться с законным представителем на зимних (новогодних) каникулах на 2024-2025 учебный год и это не связано с учебным процессом в школе и никак не отразится отрицательно на успеваемости по школьным предметам.

Просит суд снять ограничение на выезд несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации, объявленного по заявлению ответчика, и разрешить выезд несовершеннолетних детей вместе с законным представителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> по туристической услуге (заявке) в период зимних (новогодних) каникул (отдыха) 2024-2025 учебного года с учетов выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец ФИО1, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО5, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указал, что не может явиться в судебное заседание в связи с выездом за пределы Красноармейского района.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства путем вручения повестки (л.д.65). Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость выезда за пределы Красноармейского района и невозможности явки в судебное заседание, не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО8, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, полагала возможным требования истца удовлетворить (л.д.50).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Согласно ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

У истца и ответчика несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно на каждого ребенка в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, исходя из суммы 9 773 рубля, с последующей индексацией.

В соответствии с ч.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу ч.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как следует из ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛТА» - турагент, в лице директора ФИО6 и ФИО7, именуемой турист заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которому п.1.1. турагент, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг, согласно Приложению № к настоящему договору (л.д.34-40).

Согласно данному приложению подтверждено бронирование тура в <адрес> по заявке № турагентства ООО «ЛТА» с проживанием ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле <адрес> (л.д.41).

По условиям договора № истцом внесена предоплата за оказанные услуги за заявку № в размере 343 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «ЛТА» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Однако, из сообщения ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям ведомственного учета автоматизированной системы МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о запрете на выезд за пределы территории Российской Федерации несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, право на выезд за пределы Российской Федерации ограничено на основании заявления о несогласии на выезд отца ФИО5(л.д.20).

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно абз.4 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетних детей, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-112).

На основании вышеизложенного, исходя отсутствия обстоятельств, препятствующих выезду несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации, руководствуясь интересами несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Суд также учитывает, что решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при аналогичных обстоятельствах, рассмотрен и удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5 об отмене запрета на выезд детей за пределы Российской Федерации в период времени - осенних каникул (отдыха) 2023-2024 учебного года с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период зимних (новогодних) каникул (отдыха) 2023-2024 учебного кода с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение вступило в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об отмене запрета на выезд детей за пределы Российской Федерации, – удовлетворить.

Снять ограничение на выезд несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации, наложенное по заявлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период зимних (новогодних) каникул (отдыха) 2024-2025 учебного года с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>.

Разрешить выезд несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации, вместе с законным представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> по туристической услуге (заявке) в период зимних (новогодних) каникул (отдыха) 2024-2025 учебного года с учетов выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.