Решение № 2-3613/2025 2-3613/2025~М-3048/2025 М-3048/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3613/2025

УИД 74RS0017-01-2025-004662-93

Дело № 2-3613/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

с участием пом. прокурора Казаковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4-5, 32-33).

В обосновании своих исковых требований сослались на то, что фактически в квартире по адресу: <адрес> проживали ФИО4, зарегистрированная в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, зарегистрированный в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации своего отца ФИО5, который ранее также состояла на регистрационном учете по данному адресу. Фактически ФИО5 и его несовершеннолетний сын ФИО6 в квартире не проживали, снимали жилье. После расторжения брака истца ФИО5 с ФИО1, матерью ФИО6, последний остался проживать вместе с матерью по месту ее регистрации. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчик. После смерти родителей истцов с истцом ФИО5 заключен типовой договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в квартире проживает истец ФИО4, которая несет все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, более в квартире никто не проживает. В связи с тем, что ФИО6 не проживал и не проживает в спорной квартире, не является членом семьи истцов, его отец ФИО5 фактически проживает в другом городе - <адрес>. ФИО6 добровольно сняться с регистрационного отказывается, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Истец, представитель истца ФИО5 – ФИО4, представитель истицы ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представители третьих лиц КУИ ЗГО, Администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 43, 45)

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 25, 39, 47).

Из адресной справки (л.д. 19) следует, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчику по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25, 39, 47).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО6 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению, суд находит иск ФИО4, ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель cсогласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69).

В соответствии со статьями 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71). Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений истицы и материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администраций ЗГО и ФИО5 заключен типовой договор социального найма № указанной трехкомнатной квартиры, согласно которому с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО5 в жилое помещение вселяются: сестра ФИО4, сын ФИО6 (л.д. 11-14).

На момент рассмотрения дела в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д.10)

Из искового заявления, пояснений истца ФИО4 следует, что фактически в квартире по адресу: <адрес> проживали ФИО4, зарегистрированная в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, зарегистрированный в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации своего отца ФИО5 Фактически ФИО5 и его несовершеннолетний сын ФИО6 в квартире не проживали, снимали жилье. После расторжения брака истца ФИО5 с ФИО1, матерью ФИО6, последний остался проживать вместе с матерью по месту ее регистрации. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчик. После смерти родителей истцов с истцом ФИО5 заключен типовой договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в квартире проживает истец ФИО4, которая несет все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, более в квартире никто не проживает. В связи с тем, что ФИО6 не проживал и не проживает в спорной квартире, не является членом семьи истцов, полагает, что он утратил право пользования жилым помещением. ФИО6 добровольно сняться с регистрационного отказывается, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, его вещей в квартире нет, попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными ими в судебном заседании, согласно которым они являются соседями истицы ФИО4 В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживали родители ФИО4, она сама и ее брат – истец ФИО5 Впоследствии ФИО5 женился, в спорной квартире со своей семьей не проживал, у ФИО5 двое сыновей, но свидетелям не известно, что один из них был зарегистрирован в спорной квартире. После смерти родителей в квартире проживал ФИО5, затем стала проживать ФИО4 со своим супругом, которые проживают в квартире до настоящего времени, а ФИО5 периодически проживал в квартире, сейчас не проживает. Ответчик ФИО6 в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, о попытках вселения ответчика в спорную квартиру свидетелям не известно.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО8 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку он в спорной квартире длительное время не проживает, его вещей в квартире нет, попыток вселиться в спорную квартиру или иным образом заявить о своих правах на квартиру до настоящего времени не предпринимал, плату за жилье не вносил, членом семьи нанимателя жилого помещения не является.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ФИО4, ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6 (паспорт гражданина РФ: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова