Решение № 2А-1378/2023 2А-1378/2024 2А-1378/2024~М-762/2024 М-762/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-1378/2023

УИД 74RS0031-01-2024-001489-27

Дело № 2а-1378/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным искам Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании осуществить поиск денежных средств на депозите и перераспределить их в адрес взыскателя, обязании предоставит справку о движении денежных средств по депозитному счету,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» (ранее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании осуществить поиск денежных средств на депозите и перераспределить их в адрес взыскателя, обязании предоставит справку о движении денежных средств по депозитному счету, указывая, что 17 сентября 2021 года на основании исполнительного документа № <номер обезличен>, выданного судебным участком № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу №2-<номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании с ФИО5 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 38 162,50 рублей.

14 августа 2023 года исполнительное производство № <номер обезличен> окончено фактическим исполнением со ссылкой на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращают внимание, что административный истец предъявляет требования на сумму задолженности в размере 35 162,20 руб.

07 сентября 2023 года в адрес административного истца было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

29 сентября 2023 года денежные средства в размере 38 162,50 руб. были возвращены на депозитный счет ССП.

По состоянию на 24 февраля 2024 года денежные средства в размере 35 162,50 руб. в адрес АО ПКО «ЦДУ» не перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств по корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления денежных средств по корректному взыскателю.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить окончание исполнительного производства № <номер обезличен> и довзыскать денежные средства в размере 35 162,20 руб. АО ПКО «ЦДУ».

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, просят обязать старшего судебного пристава ФИО4 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 35 162,50 руб. и перераспределить их в адрес АО ПКО «ЦДУ», обязать предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя (л.д.5-6, 91-92).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборот, 124).

Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.116).

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, привлеченный к участию в деле протокольным определением 15 апреля 2024 года на рассмотрение дела не явился, извещен просил о рассмотрении дела в его остутствие (л.д.116).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.115).

Актом приема-передачи исполнительных производств от 01 марта 2024 года исполнительное производство № 263203/21/74059-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО6 (л.д.22).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6, привлеченная к участию в деле определением суда от 18 марта 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.117).

Ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что 17 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО5 Посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты> Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>». Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (<данные изъяты>). Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02 августа 2023 года на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска поступили денежные средства в размере 38 162,50 руб. Денежные средства поступили с расчетного счета <данные изъяты> банка РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК, принадлежащий должнику. Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № <номер обезличен> от 09 августа 2023 года, денежные средства были перечислены в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

15 августа 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.6, ст.14 п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 2290ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит в удовлетворении заявленных требований АО «ЦДУ» отказать в полном объеме (л.д.52-53).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.111-112).

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк», привлеченное к участию в деле протокольным определением 03 мая 2024 года, в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежаще (л.д.125)

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2021 года на основании исполнительного документа судебного приказа №<номер обезличен> от 25 мая 2021 года, выданного судебным участком № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 38 162,50 рублей в отношении должника ФИО5 пользу взыскателя АО «ЦДУ» (л.д.18-19).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с 17 сентября 2021 года по 16 июня 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.23-27).

18 сентября 2021 года, 13 сентября 2022 года, 14 марта 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10 января 2022 года, 05 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08 августа 2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

14 августа 2023 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <номер обезличен> по состоянию на 17 марта 2024 года с должника взыскано 38 162,50 руб. и перечислены взыскателю АО «ЦДУ» 02 августа 2023 года (л.д.45), что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от 10 августа 2023 года (л.д.50).

Как следует из материалов исполнительного производства, в адрес АО «ЦДУ» старшим судебным приставом ФИО4 направлено Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 07 сентября 2023 года в сумме 38 162,50 руб. В требовании указано, что денежные средства подлежат возврату на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП, поскольку в подразделении возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> от 12 августа 2021 года в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК». В рамках указанного исполнительного производства на торгах реализовано залоговое транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.49).

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

14 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № <номер обезличен> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.20).

09 января 2024 года, 30 января 2024 года взыскателем направлены обращения об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что остаток задолженности составляет 35 162,50 руб. (л.д.48, 51).

В силу ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч.3 указанной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

В силу ч.5 указанной статьи требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

В соответствии с ч.4 указанной статьи требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что денежные средства в размере 38 162,50 руб. были перечислены административному истцу ошибочно, в связи с чем было выставлено требование об их возвращении, также установлено, что денежные средства получены от реализации залогового имущества, залогодержателем которого является ПАО «Росбанк», что подтверждается договором залога транспортного средства, исполнительной надписью нотариуса, сведениями о реализации транспортного средства.

Административный истец не ссылался, что также являлся залогодержателем указанного имущества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для перечисления денежных средств, полученных от реализации предмета залога взыскателю, который залогодержателем не является.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

18 марта 2024 года начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <номер обезличен>, исполнительное производство зарегистрировано с № <номер обезличен> (л.д.21).

02 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу ул.Ворошилова, д.33, кв.22, г.Магнитогорск, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение на прием, со слов соседей им не известно кто проживает в квартире (л.д.77).

28 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении 12 исполнительных производств в сводное исполнительное производство (в том числе исполнительное производство № <номер обезличен>), которому присвоен № <номер обезличен> (л.д.121-122).

Судебным приставом-исполнителем повторно обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в Росгвардию, ГИМС МЧС, Гостехнадзор (л.д.118-120).

Административный истец также просил направить в его адрес справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <номер обезличен> отношении должника ФИО5 Как следует из постановления от 30 мая 2024 года, судебным приставом-исполнителем ФИО6 заявление представителя взыскателя удовлетворено, указанная справка направлена в адрес взыскателя (л.д.126).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями выполнены, старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлена справка о движении денежных средств по депозитному счету.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании осуществить поиск денежных средств на депозите и перераспределить их в адрес взыскателя, обязании предоставит справку о движении денежных средств по депозитному счету, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании осуществить поиск денежных средств на депозите и перераспределить их в адрес взыскателя, обязании предоставит справку о движении денежных средств по депозитному счету отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года