Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-1291/2017 М-1291/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1558/2017

Дело № 2-1558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось с иском, с учетом уточнений от 25.05.2017 года) к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от 21 июня 2012 года №* по состоянию на 25 апреля 2017 года в сумме 830899,87рублей, в том числе 393566,17 рублей – основной долг, 154686,25 рублей – проценты за пользование кредитом, 106243,69 рублей – пени по процентам, 176403,76 пени по просроченному долгу. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов:

- транспортное средство *, легковой, VIN *, 2007 года изготовления, № двигателя *, цвет серо-голубой, с начальной продажной ценой в 260000 рублей.

Истец также просит возместить ему понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17508,99 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

21.06.2012 года между Банком и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №* на сумму 500 000 рублей на срок 1824 дня под 21 % годовых. Банк перечислил денежные средства 21 декабря 2012 года. В соответствиями с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение обязательств по кредитному соглашению Банк и ФИО1 заключили договор о залоге движимого имущества от 21 декабря 2012 года №*, по которому ФИО1 передал в залог транспортное средство *, легковой, VIN *, 2007 года изготовления, № двигателя *, цвет серо-голубой, с указанием в договоре залога цены в 260000 рублей. Пунктом 4.6 кредитного соглашения Банку предоставлено право требовать досрочного выполнения обязательств заемщиком по соглашению в случае если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по кредиту. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. С февраля 2014 года заемщик не производит погашение кредита и процентов по кредиту. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее 20 марта 2017 года. ФИО1 11 марта 2016 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, о снижении неустойки, срок расчета которой превышает три года, а общий размер неустойки превышает задолженность по основному долгу. Просит отказать в иске. С указанной истцом начальной продажной ценой автомобиля в 260000 рублей согласна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит требвоания истца подлежащими удовлетворению в пределах срока исковой давности и со снижением неустойки по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между 21.06.2012 года между Банком и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №* на сумму 500 000 рублей на срок 1824 дня под 21 % годовых. Банк перечислил денежные средства 21 июня 2012 года. В соответствиями с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Пунктом 4.6 кредитного соглашения Банку предоставлено право требовать досрочного выполнения обязательств заемщиком по соглашению в случае если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по кредиту. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д.21-25).

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению Банк и ФИО1 заключили договор о залоге движимого имущества от 21 июня 2012 года №*, по которому ФИО1 передала в залог транспортное средство *, легковой, VIN *, 2007 года изготовления, № двигателя *, цвет серо-голубой, с указанием в договоре залога цены в 260000 рублей (л.д.*).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее 20 марта 2017 года. (л.д.*).

18 марта 2016 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.*).

Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства 21 июня 2012 года (л.д. *).

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения условий заключенного кредитного соглашения заемщиком и наличие у него задолженности по заключенному соглашению, прекращением внесения платежей по заключенному кредитному соглашению с февраля 2014 года (*).

Истец обратился в суд 04 мая 2017 года согласно почтовой отметке на конверте (л.д. *)

Задолженность ответчика перед Банком составила на 25 апреля 2017 года в сумме 830899,87рублей, в том числе 393566,17 рублей – основной долг, 154686,25 рублей – проценты за пользование кредитом, 106243,69 рублей – пени по процентам, 176403,76 пени по просроченному долгу (л.д.*), в который включены: платежи в погашение основного долга в размере 7293,42 рублей со сроком платежа 21 марта 2014 года и 6755,43 рублей со роком платежа 21 апреля 2014 года, платежи в погашение процентов 6235,33 рублей со сроком внесения 21 марта 2014 года и 6773,32 рублей со сроком внесения 21 апреля 2014 года. Из расчета истца следует, что в расчетную базу для исчисления пени по процентам на 04 мая 2014 года были приняты 14984,78 рублей, а по пени на основной долг – 20558,10 рублей (л.д.*). Соответственно, размер пени на просрочку платежей за март и апрель 2014 года по основному долгу на 25 апреля 2017 года составит: 22346,66 рублей (20558,10 х 0,1% х 1087 дней (с 04 мая 2014 года по 25 апреля 2017 года) = 22346,66 рублей), а по процентам – 16288,46 рублей (14984,78 х 0,1% х 1087 дней (с 04 мая 2014 года по 25 апреля 2017 года) = 16288,46 рублей).

Из расчета задолженности следует, что, начиная с платежа со сроком 21 марта 2014 года ответчик не исполняет свои обязательства и истцу об этом достоверно было известно.

Таким образом, судом установлено, что истец, зная о нарушении ответчиком обязательств, имея обязательства ответчика в периодических платежах обратился в суд 04 мая 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности по платежам со сроком 21 марта 2014 года и 21 апреля 2014 года.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, но только в отношении платежей со сроком погашения 21 марта 2014 года и 21 апреля 2014 года или в погашение основного долга в размере 7293,42 рублей со сроком платежа 21 марта 2014 года и 6755,43 рублей со роком платежа 21 апреля 2014 года, а всего 14048,85 рублей, платежи в погашение процентов 6235,33 рублей со сроком внесения 21 марта 2014 года и 6773,32 рублей со сроком внесения 21 апреля 2014 года, а всего 13008,65 рублей и, соответственно, по пени по основному долгу в размере 22346,66 рублей и пени по процентам – 16288,46 рублей.

В пределах срока исковой давности требования истца составили 379517,32 рублей – основной долг (393566,17 рублей – 14048,85 рублей = 379517,32), 140204,21 рублей – проценты за пользование кредитом (153212,90 – 13008,65 = 140204,21), пени на 25 апреля 2017 года - по основному долгу 138907,45 рублей (161254,11 – 22346,66 = 138907,45), по процентам – 83049,98 рублей (99338,44 рублей – 16288,46 рублей = 83049,98 рублей).

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга, а поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 379517,32 рублей – задолженность по основному долгу и 140204,21 рублей за задолженность по проценты за пользование кредитом.

Что касается пени, то суд считает возможным, руководствуясь ст.333 ГК РФ, удовлетворить ходатайство ответчика о снижении пени и снизить пени с 0,1% в день до 0,05% в день (вдвое), учитывая, что длительное необращение истца в суд (период просрочки в три года) привело к начислению неустойки в сумме превышающей размер процентов по кредиту за тотже период.

В итоге с ответчика подлежит взысканию 630700,25 рублей, в том числе 379517,32 рублей – основной долг, 140204,21 рублей – проценты за пользование кредитом, 41524,99 рублей – пени по процентам (83049,98/2), 69453,73 рублей пени по просроченному долгу (138907,45/2).

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному соглашению, обеспеченного залогом, а поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Договором залога залоговая стоимость предмета залога определена транспортного средства *, легковой, VIN *, 2007 года изготовления, № двигателя *, цвет серо-голубой в 260 000 рублей.

Согласно ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальную продажную стоимость транспортного средства суд считает возможным определить 260 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 507 рублей (9507 рублей с взысканных 630700,25 рублей + 6000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 21 июня 2012 года №* по состоянию на 25 апреля 2017 года в сумме 630700,25 рублей, в том числе 379517,32 рублей – основной долг, 140204,21 рублей – проценты за пользование кредитом, 41524,99 рублей – пени по процентам, 69453,73 рублей пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 507 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- транспортное средство *, легковой, VIN *, 2007 года изготовления, № двигателя *, цвет серо-голубой, с начальной продажной ценой в 260000 рублей;

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров