Решение № 2-1104/2025 2-6331/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1104/202511RS0010-01-2024-002349-38 Дело № 2-1104/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2025 года г. Владивосток Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Парфёнова Н.Г., при секретаре Тимощенко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 10.02.2016 был заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 500 000 рублей Банк выполнил своевременно. В свою очередь, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 26.08.2024 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 764 127,84 рублей в том числе: 649 904,54 рублей - задолженность по кредиту, 104 339,15 рублей - просроченные проценты, 9 884,15 рублей - неустойка. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 09.03.202 по 26.08.2024 в размере 764 127,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 282,56 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в согласно ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением. В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписанием кредитного договора ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 10.02.2016 был заключен кредитный договор. Во исполнении кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №2202220хххххх7486 по эмиссионному контракту №0910-Р-5869203170. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 500 000 рублей Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ответчик свои обязательства перед Банком по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено. По состоянию на 26.08.2024 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 764 127,84 рублей в том числе: 649 904,54 рублей -задолженность по кредиту, 104 339,15 рублей- просроченные проценты, 9 884,15 рублей- неустойка. По изложенному, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 282,56 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный (ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте №№ за период с 09.03.2024 по 26.08.2024 в размере 764 127,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 282,56 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года. Судья Н.Г. Парфёнов Суд:Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Ответчики:ПОЕЗЖАЕВ КОНСТАНТИН АЛЕКСЕЕВИЧ (подробнее)Судьи дела:Парфенов Николай Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|