Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1783/2020

дело № 2-1783/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.03.2020 г., ответчика ФИО3,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании завещания ничтожным, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания ничтожным, недействительным, в обоснование иска указала, что 10.01.2020 года умер ее муж ФИО5, при жизни муж являлся собственником жилого дома, общей площадью 43,2 кв.м и земельного участка, площадью 895 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ей стало известно о том, что в 2012 году ее муж составил завещание, согласно которого он завещал принадлежавшие ему жилой дом и земельный участок ответчику, который приходится ему племянником.

Считает, что завещание является ничтожным, недействительным, поскольку оно подписано не ФИО5, а соседкой ответчика ФИО6, вне помещения нотариальной конторы. Подлинник завещания находился не у ФИО5 а у ФИО3 Муж про завещание ничего не знал, а если бы знал, то обязательно оспорил бы его. Муж рассказывал ей, что ответчик в ноябре 2012 г. уговорил его составить договор дарения на жилой дом и земельный участок с обязательством смотреть за ним и оказывать помощь, так как в то время муж жил один. Ответчик обманул мужа, никакой помощи ему не оказывал, тратил его средства. Муж обратился в суд и суд отменил договор дарения земельного участка и жилого дома. Она является единственным наследником своего умершего мужа и все имущество после смерти мужа должно принадлежать ей.

Истец просит суд признать ничтожным, недействительным завещание, составленное 22.08.2012 года.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что в брак с ФИО5 вступила 14.05.2016 г., до заключения брака были знакомы с ним 20 лет. После заключения брака с ФИО5 она продала свой дом и переехала жить к мужу. Муж ей говорил, что отменил через суд дарственную на дом и участок, которые оформлял на своего племянника ФИО3 Про завещание ничего не говорил, потому что не знал про него.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в августе 2012 года ФИО5 был вменяемым, и по непонятным причинам сам не подписал завещание, предполагает, что возможно, за ФИО5 был другой человек, возможно, паспорт ФИО5 был украден. Сам же ФИО5 был человеком активным, до конца своей жизни был мастером на все руки, водил мотоцикл, работал с мотоблоком. Поэтому он сам мог расписаться в завещании, нотариуса ввели в заблуждение, сам ФИО5 ничего не знал о завещании, о том, что он болел в августе 2012 г., был в болезненном состоянии, никаких доказательств ответчиком не представлено. Завещание незаконно и ничтожно, так как ФИО5 его не подписывал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что ФИО5 был братом его матери, дядя до дня своей смерти был дееспособным, понимал значение своих действий и руководил ими, 22 августа 2012 года было составлено завещание, по которому дядя все свое имущество – дом, земельный участок завещал ему. В мае 2012 г. дядя перенес инсульт и он со своей матерью ухаживал за ним. К августу дядя поправился, мог сидеть, нотариуса ФИО7 пригласили к себе домой. Дядя не мог подписать завещание, потому что у него тряслись руки. Нотариус у дяди спросила, болеет ли он, дядя сказал, что болел, но сейчас ему получше. Нотариус спросила, может ли он завещание подписать. Он сказал, что не может, так как у него сильно трясутся руки. Пригласили соседку ФИО6 Дядя сказал, что знает ее и согласен, чтобы она подписала завещание вместо него. Дядя был вменяемым и адекватным до самой смерти.

В судебном заседании третье лицо нотариус ФИО7 пояснила суду, что в августе 2012 г. выезжала по вызову для составления завещания на <адрес> гражданину ФИО5, о чем сделана запись за № в журнале учета нотариальных действий, совершаемых вне помещения нотариальной конторы. Личность ФИО5 установлена в соответствии со статьей 42 Основ законодательства о нотариате по паспорту. В процессе личной беседы было установлено необходимое содержание нотариального действия согласно волеизъявления заявителя, его дееспособность на основании статьи 43 Основ законодательства РФ о нотариате. Волеизъявление ФИО5 заключалось в том, чтобы все имущество после его смерти осталось ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Текст завещания для ФИО5 она огласила лично. Ввиду его болезни и по его просьбе ввиду невозможности прочитать и подписать была приглашена в качестве рукоприкладчика гражданка ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>, которой разъяснены ее права и обязанности в соответствии со статьями 1123,1124 Гражданского кодекса РФ. Также при составлении завещания она разъяснила ФИО5 статью 1130 ГК РФ о его праве отменить или изменить завещание.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что в августа 2012 г. ее пригласили к соседям, проживающим на <адрес>. Там был брат соседки – ФИО5, за которым соседка и ее сын Хамит ухаживали. У Габдрахима была жена, но когда он заболел, он с женой уже не жил, они разошлись, бывшая жена жила на <адрес>, и за Габдрахимом не ухаживала. Приехала нотариус, Габдрахим сказал, что племяннику Хамиту доверяет дом и землю, но подписать завещание не сможет, руки у него сильно дрожали. Он сам кушать не мог и его кормили сестра с племянником. Она подписывала завещание за него.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что ФИО5 был ему родственником, он был мастером на все руки, адекватным. Габдрахим делал дарственную племяннику на дом и землю, но потом по суду вернул имущество себе. Племянника Хамита он не знает, про завещание Габдрахим ничего ему не рассказывал.

Свидетель ФИО9 пояснила, что жила по соседству с Габдрахманом с 1995 года, о том, что он перенес инсульт, не знала, психических отклонений у него не было. Он говорил, что принадлежащие ему дом и земля достанутся тому, кто будет за ним ухаживать.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что в 2014 г. переехал жить на <адрес>. Габдрахим говорил, кто за ним ухаживать будет, тому все оставит.

Свидетель ФИО11 дала суду аналогичные по пояснения.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что знала умершего мужа истца с 2003 г., детей у него не было. ФИО4 за ним ухаживала, а он говорил, когда приходил к ней свататься, что оставит все Альфие.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что снимала жилье у ФИО5, жила у него 1 год в 2013 году, он был шустрый, работящий, рассказывал, что дарственную отменил. Про завещание ничего не говорил.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что был соседом ФИО5, сестра вышла за него замуж. Он сам был не в курсе завещания, потому что ничего о нем не говорил.

Свидетель ФИО15 пояснила, что являлась соседкой ФИО5, он всегда говорил, что кто будет за ним ухаживать, тому все оставит. За ним ухаживала Альфия.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что ФИО5 жил по соседству, в здравом уме был до самой смерти. Аналогичные пояснения суду дал и свидетель ФИО17

Свидетель ФИО18 пояснил суду, что является сыном истца, ФИО5 жил с матерью, был адекватным, говорил, что все оставит своей жене.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Согласно ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.

Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

По правилам ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание (п. 2).

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным п. 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным (п. 3).

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1126 настоящего Кодекса (п. 4).

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п. 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п. 3).

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (п. 4).

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (ст. 1123) (п. 5).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п. 6).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.1996 г. признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования".

При этом он указал, что "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, в ст. ст. 42, 43, 44, 45.1 предусматривают, что при совершении нотариального действия нотариус обязан установить личность обратившегося за совершением нотариального действия лица и проверить его дееспособность, а также зачитать вслух содержание нотариально удостоверяемой сделки, при этом документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса, а текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе должен быть изготовлен с помощью технических средств или написан от руки и быть легко читаемым.

В п. п. 3, 5, 8, 10, 33, 34, 36, 37, 39, 41, 42, 46, 51 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004 г., Протокол № 04/04, также установлено, что до удостоверения завещания нотариусом в обязательном порядке проверяются личность и дееспособность обратившегося к нему гражданина, выясняется воля завещателя, направленная на определение судьбы его имущества на день смерти, принимаются меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, для чего текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания. При этом при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика), лишь при изъявлении на это желания завещателя. Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Для того чтобы указанное завещателем лицо могло в качестве свидетеля присутствовать при составлении и нотариальном удостоверении завещания, нотариус выясняет, не относится ли оно к кругу лиц, которые не могут быть свидетелями в соответствии с законом (п. 2 ст. 1124 ГК РФ). При этом в завещании и удостоверительной надписи нотариуса отмечается факт присутствия по желанию завещателя свидетеля, указываются его фамилия, имя, отчество, место жительства в соответствии с документом, удостоверяющим личность свидетеля, а в случае необходимости - с дополнительными документами о месте жительства свидетеля.

Установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельств о государственной регистрации права <адрес> и 3 <адрес> являлся собственником жилого дома земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9,10).

14.05.2016 года ФИО5 вступил в брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака П-АР № 830646 от 14.05.2016 г.

ФИО5 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7, по которому он, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: - все принадлежащее ему имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, ЗАВЕЩАЕТ– ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.01.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.01.2020 года (л.д.7).

Судом истребовано и исследовано в судебном заседании наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего 10.01.2020 года.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО4, и ФИО3

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Оспаривая завещание ФИО5 от 22.08.2012 года, истец и ее представитель ссылаются на то обстоятельство, что в момент его составления ФИО5 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими и мог сам подписать завещание.

Судом была исследована медицинская карта ФИО5, из которой усматривается, что он амбулаторно наблюдался в поликлинике ГБУЗ РБ ГБ №12 г. Уфы.

15.10.2012 г. ФИО5 перенес острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу, 16.10.2012 г. – трепанацию черепа с удалением гематомы (л.д.9,12 мед,карты).

ФИО5 за психиатрической медицинской помощью не обращался,в период с 2011 по август 2012 г. наблюдаются обращения ФИО5 к врачу-окулисту и врачу неврологу. Из записи врача-невролога от 23.03.2012 г. усматривается, что ФИО5 жаловался на тремор рук, затруднении при ходьбе, скованность движений, болен 3 года, врачом –неврологом был поставлен диагноз: Болезнь Паркинсона, ригидно-дрожательная форма (л.д. 28 мед.карты).

Из записи терапевта (л.д.30 мед.карты) усматривается, что 24.08.2012 г. больной, со слов сестры, перенес ОНМК в июле 2012 г., в момент осмотра находится в постели, не разговаривает, в контакт не вступает. Терапевт поставил диагноз: Цереброваскулярное заболевание, последствия ОНМК, с правосторонним гемипарезом.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, пояснения истца о том, что ФИО5 был деятельным человеком, до своей смерти делал все своими руками, сами по себе не могут являться бесспорным доказательством, подтверждающим факт того, что ФИО5 на момент составления завещания был способен сам лично его подписать, поскольку указанные доказательства носят субъективный характер и могут быть учтены судом наряду с доказательствами, достоверно и бесспорно подтверждающими данный факт, как пояснения нотариуса ФИО7, которая в судебном заседании подтвердила, что все требования закона и иных нормативных актов при удостоверении завещания ФИО5 соблюдены.

Как следует из содержания завещания ФИО5 22.08.2012 года, требования вышеприведенных норм соблюдены, а именно: установлена личность и дееспособность завещателя, прямо и четко выражена его воля на распоряжение всем своим имуществом на случай смерти конкретному лицу, при этом завещателю разъяснены положения ст. ст. 1130 и 1149 ГК РФ о возможности отмены и изменения завещания, а также правила об обязательной доле в наследстве. Завещание записано со слов ФИО5 нотариусом, полностью прочитано завещателю. Ввиду болезни ФИО5 по его личной просьбе завещание подписано рукоприкладчиком ФИО6.

При этом анализ показаний допрошенных судом свидетелей, непосредственно контактировавших с завещателем, не дает оснований для вывода о таких изменениях его психического состояния, которые бы исключали возможность осознания им своих действий при составлении завещания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании завещания ничтожным, недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.Н. Графенкова