Постановление № 1-75/2025 1-75/2025~МУ-1/2025 МУ-1/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело №1-75/2025

УИД 24RS0012-01-2025-000175-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2025 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.Г.

при ведении протокола секретарем Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Наумана ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в г. Дивногорске Красноярского края нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

27.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края, вступившим в законную силу 29.05.2023, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который не оплатил. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и 17.01.2025 около 00 часов 30 минут, находясь в помещении 36 комнаты 4 <адрес> где в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ней, причинил телесные повреждения, а именно нанес неопределенное количество ударов руками и ногами по голове, Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебное заседание частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 не явилась, представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к ФИО1 не имеет, с подсудимым примирилась.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором не возражает против заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Судебное разбирательство согласно ч.4 ст.247 УПК РФ проводится в отсутствие подсудимого ФИО1, от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассматривается в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, от которой имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав ходатайство частного обвинителя (потерпевшей) о прекращении уголовного дела, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая то, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Наумана ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий А.Г. Артеменко